Решение по делу № 2-2662/2019 от 02.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года                                                                                          г. Домодедово

Домодедовский городской суд в составе:

Председательствующего судьи                                                                               М.А. Курочкиной                             

при секретаре                                                                            А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2662/2019 по исковому заявлению Банк СОЮЗ (АО) к Ермакову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк Союз (АО) обратилось в суд с иском к Ермакову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДПА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 455 руб. 44 коп., расторжении кредитного договора №-ДПА от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль SKODASUPERB, VIN: ТМВАВ83ТХD9030966, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 455 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-ДПА о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 380 300 руб. на приобретение автомобиля SKODASUPERB, VIN: ТМВАВ83ТХD9030966, 2012 года выпуска. Согласно п. 13 договора, Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО) по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Кредит выдан ответчику первоначальным кредитором. Кредит выдан ответчику сроком на 60 мес., процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,00% годовых. Однако, в настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает. Истец указал, что исполнение обязательств по договору обеспечивается недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику на праве собственности. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Банк Союз (АО) в судебное заседание представителя не направило, уведомлено. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 6).

Ответчик Ермаков А.Е. в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако, судебная корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего:

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым А.Е. и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-ДПА о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 380 300 руб. на приобретение автомобиля SKODASUPERB, VIN: ТМВАВ83ТХD9030966, 2012 года выпуска. Кредит выдан ответчику сроком на 60 мес., процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,00% годовых.

Согласно п. 13 договора, Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО) по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора Банк выполнил в полном объеме.

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял.

п. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался (л.д. 12-14).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как следует из представленного суду договора, Ермаковым А.Е. было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ Ермакову А.Е. было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 455 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства SKODASUPERB, VIN: ТМВАВ83ТХD9030966, 2012 года выпуска.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со т. 337 ГК РФ залог недвижимого имущества обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеют к моменту удовлетворения.

Поэтому, суд находит необходимым в счет погашения задолженности по договору обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль SKODASUPERB, VIN: ТМВАВ83ТХD9030966, 2012 года выпуска.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора №-ДПА от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Плюс Банк» и Ермаковым А.Е.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 18 455 руб. (л.д. 9).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ДПА от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Плюс Банк» и Ермаковым Александром Евгеньевичем.

Взыскать с Ермакова Александра Евгеньевича в пользу Банк СОЮЗ (АО) сумму задолженности по кредитному договору №-ДПА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 455 (триста двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 455 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль SKODASUPERB, VIN: ТМВАВ83ТХD9030966, 2012 года выпуска.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                М.А. Курочкина