Решение по делу № 2-23/2023 (2-863/2022;) от 05.10.2022

УИД 35RS0028-01-2022-001594-38

Дело № 2-23/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна                              30 января 2023 года.

    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Лапаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Лапаевой Л.В., указав что 05 января 2019 года между ООО МК «МигКредит» и Лапаевой Л.В. был заключен договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составленных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении договора займа заёмщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическими лицами, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа перед Обществом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 18 февраля 2019 года по 08 июня 2021 года в размере 62 568,29 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 25 408,72 рублей, сумма задолженности по процентам 17 729,28 рублей, сумма задолженности по штрафам 19 430,29 рублей. Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с Лапаевой Л.В. задолженность по договору № за период с 18 февраля 2019 года по 08 июня 2021 года в размере 62 568,29 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 077,04 рублей.

Определением Шекснинского районного суда от 13 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО МК «МигКредит».

Представитель ООО «АйДи Коллект», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Лапаева Л.В. в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности Федотову И.Г., которая исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, пропущенный истцом для подачи иска в суд.

Представитель ООО МК «МигКредит», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 05 января 2019 года между ООО МК «МигКредит» и Лапаевой Л.В. был заключен договор займа № на сумму 26 600 рублей со сроком возврата займа 23 июня 2019 года.

Согласно условиям договора займа (пункт 4) процентная ставка составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 355,894%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 355,331%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 332,661%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 312,711%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 295,018%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 279,221%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 265,028%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 252,21%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 240,572%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 229,964%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 220,249%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 211,312%.

С учетом индивидуальных условий договора займа возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 4 324 рубля каждые 14 дней (пункт 6); в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств; проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (пункт 12).

08 июня 2021 года, согласно договору уступки прав требования (цессии) №, ООО МК «МигКредит» уступило права требования ООО «АйДи Коллект» по договору займа № от 05 января 2019 года в размере 62 568,29 рублей, как следует из уведомления о состоявшейся уступке прав требования от 18 мая 2021 года.

В связи с тем, что Лапаева Л.В. ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по возврату займа, образовалась задолженность в связи с чем 06 декабря 2021 года <данные изъяты> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Лапаевой Л.В. задолженности по кредитному договору № от 05 января 2019 года в сумме 62 568,29 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 038,52 рублей, который 13 января 2022 года определением <данные изъяты> отменён в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последнее поступление денежных средств по договору от 05 января 2019 года, согласно расчету суммы долга по состоянию на 08 июня 2021 года – 20 февраля 2019 года.

Срок возврата кредита, установленный договором 23 июня 2019 года.

Переуступка прав требований по кредитному договору произошла 08 июня 2021 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 01 декабря 2021 года и 06 декабря 2021 года был вынесен судебный приказ, который 13 января 2022 года был отменён.

С иском в суд истец обратился 27 сентября 2022 года, что следует из штампа на почтовом конверте, ШПИ №

Последний платёж по договору займа произведен ответчиком 20 февраля 2019 года, с 21 февраля 2019 года начинается течение срока исковой давности для защиты прав по иску о взыскании задолженности по договору займа № от 05 января 2019 года, истец обратился в суд с иском только 27 сентября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности с учетом его удлинения на 6 месяцев.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Лапаевой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Лапаевой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 05 января 2019 года, за период с 18 февраля 2019 года по 08 июня 2021 года в сумме 62568 рублей 29 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме составлено 06 февраля 2023 года.

Судья      Т.А. Попова