Решение по делу № 1-174/2017 от 29.03.2017

Дело № 1-174/17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 мая 2017 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретарях: Анащенко И.В. и Глушенковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Мануйловой Е.А. и Ильюшиной А.В.,

подсудимого Елисеева А.А.,

защитника подсудимого - адвоката НО БОКА Кулабухова Е.П.,

потерпевшего Вольпера Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Елисеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, Елисеев А.А., работая водителем у ИП В., будучи обязан получать от покупателя перевозимых товаров денежные средства и сдавать их и документацию, на основании которой они получены, в кассу работодателя, получил в кассе ИП В., расположенной по адресу: <адрес>, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за товар, поставленный ИП В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные деньги Елисеев А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внес в кассу ИП В. по адресу: <адрес>, а обратил в свою пользу против воли собственника.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании Елисеев А.А. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший В. выразили согласие с постановлением приговора в отношении Елисеева А.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия Елисеева А.А., который вопреки должностным обязанностям присвоил денежные средства ИП В. в сумме, превышающей 250000 рублей, квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Суд не усматривает в действиях подсудимого Елисеева А.А. отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«м» ч.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, поскольку действия подсудимого квалифицированы как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, что в силу ч.2 ст.63 УК РФ исключает возможность его повторного учета при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного Елисеевым А.А. корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, активный характер действий подсудимого и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Елисеев А.А. не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и принесение извинений потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Елисеева А.А. обстоятельств, отсутствие претензий у потерпевшего В., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает его условно. По тем же основаниям суд не назначает альтернативные дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства: документы ИП В. о трудоустройстве и расторжении трудового договора с Елисеевым А.А., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию №, лист инкассации от ДД.ММ.ГГГГ и его копию, хранящиеся при уголовном деле, не истребованные заинтересованной стороной, необходимо хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о судьбе принадлежащих Елисееву А.А. автомашин «№, на которые наложен арест, суд учитывает, что наказание в виде штрафа подсудимому не назначено, от исковых требований гражданский истец отказался, в связи с чем приходит к выводу об отмене ареста, наложенного постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия - в сумме 550 руб. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Елисеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Елисееву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Елисеева А.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Елисеева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Снять арест, наложенный постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на автомашины №, оставив их в распоряжении Елисеева А.А.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы ИП В. о трудоустройстве и расторжении трудового договора с Елисеевым А.А., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию №, лист инкассации от ДД.ММ.ГГГГ и его копию, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. возместить счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем должен указать в жалобе, поданной в установленный Законом срок.

Председательствующий Н.В.Лужецкая