Решение по делу № 2-320/2023 от 17.07.2023

Дело №2-320/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                                                                пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Галимовой А.Ф. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Галимовой А.Ф. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в обосновании указав, что 25 ноября 2022 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Истец/Банк/Залогодержатель) и Галимовой А.Ф. (далее - Ответчик/Заемщик/Залогодатель) заключен кредитный договор №V621/2064-0002448 (далее - Кредитный договор). В соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 838360 руб. (далее - Кредит) на срок по 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 17,5% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Денежные средства предоставлены Ответчику для оплаты транспортного средства путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика (пункты 19, 24 Индивидуальных условий Кредитного договора). В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано приобретенное Заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики:    марка, модель RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска идентификационный номер VIN) X7LHRDJA49426221, номер двигателя F4RB403С033714 (далее - ТС). Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика прав собственности на ТС, которое остается у Заемщика (пункт 10 Индивидуальных условий). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно не позднее 21 июня 2023 года погасить всю сумму предоставленного Кредита уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные Кредитным договором (Уведомление о досрочном истребовании задолженности от 30.04.2023 №2120). Вместе с тем, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. По состоянию на 27 июня 2023 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитном, договору составила 941670,45 рублей, из которых: 858 360,00 рублей - остаток ссудной задолженности; 83310,45 рублей - задолженность по плановым процентам. С целью недопущения нарушений имущественных прав Ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковое заявление включает только 10% от суммы задолженности по пеням. Таким образом, сумма задолженности по Кредитному договору №V621/2064-0002445 от 26 ноября 2022 года, по состоянию на 27 июня 2023 года (включительно), с учетом отказа от взыскания с Ответчика части суммы штрафных санкций, составила 941670,45 рублей, из которых: 858360,00рублей - остаток ссудной задолженности; 83310,45 рублей - задолженность по плановым процентам. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец руководствуясь пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Кредитном договоре. Согласно предоставленного ООО «АПЭКС ГРУП» отчета об оценке № 2444081 от 02 мая 2023 года рыночная стоимость предмета залога (ТС) составляет 458167 рублей. Таким образом, считают, что в решении суда необходимо установить начальную продажную цену предмета залога (ТС) в размере 458167 рублей, в связи с чем истец просит принять меры по обеспечению иска в виде ареста заложенного автотранспортного средства, имеющее следующие характеристики: марка, модель RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска идентификационный номер VIN) X7LHRDJA49426221, номер двигателя F4RB403С033714, с изъятием данного имущества и передачей на хранение залогодержателю - Банку ВТБ (публичное акционерное общество), выдав Истцу на основании определения суда об обеспечении иска исполнительный лист.    Взыскать с Галимовой А.Ф. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору №V621/2064-0002448 от 26 ноября 2022 года, по состоянию на 27 июня 2023 года в размере 941670,45 рублей, из которых: 858360,00рублей - остаток ссудной задолженности; 83310,45 рублей - задолженность по плановым процентам. Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска идентификационный номер VIN) X7LHRDJA49426221, номер двигателя F4RB403С033714 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства на основании представленного в материалы дела отчета об оценке автотранспортного средства в размере 458167 рублей, взыскать с Галимовой А.Ф. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 18616,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №V621/2064-0002448 от 26 ноября 2022 года, Галимовой А.Ф. Банк ВТБ предоставил кредит в размере 858 360 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 17,5% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства RENAULT DUSTER,    2013 года выпуска идентификационный номер VIN) X7LHRDJA49426221, номер двигателя F4RB403С033714.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора, размер первого платежа составляет 13 580,90 рублей, размер последнего платежа составляет 22 054,67 рублей, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 21 793,58 рублей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора, ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика для оплаты транспортного средства, что подтверждается операцией по счету.

Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспаривалось.

Поскольку обязанность по возврату задолженности Галимовой А.Ф. не исполнена, истец потребовал досрочного погашения задолженности по состоянию на 30 апреля 2023 года в размере 921 327 рублей 59 копеек, направив ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. Вместе с тем требование о досрочном истребовании денежных средств ответчик оставила без удовлетворения.

Задолженность Ответчика по состоянию на 27 июня 2023 года составляет 941 670 рублей 45 копеек, в том числе 858 360,00 рублей - остаток ссудной задолженности, 83 310,45- задолженность по плановым процентам.

Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчик не представила суду свой расчет об ином размере задолженности.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 941 670 рублей 45 копеек.

Поскольку неуплата заемщиком платежей в счет возврата денежных средств и оплаты процентов является существенным нарушением условий договора, суд считает, что исковые требования о расторжении договора, заключенного между сторонами, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, материалами дела установлено, что исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки – RENAULT DUSTER,    2013 года выпуска идентификационный номер VIN) X7LHRDJA49426221, номер двигателя F4RB403С033714, согласно п. 21 индивидуальных условий кредитного договора.

Собственником вышеуказанного автомобиля - марки – RENAULT DUSTER,    2013 года выпуска идентификационный номер VIN) X7LHRDJA49426221, номер двигателя F4RB403С033714 является ответчик, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета залога ТС. Согласно отчету об оценке ООО «АПЭКС ГРУП» №2444081 от 2 мая 2023 года рыночная стоимость предмета залога составляет 458 167 рублей.

С учетом того, что вышеуказанное транспортное средство являлась предметом залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на данное транспортное средство, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договору займа, суд, руководствуясь положениями ст. 337, ст. 340, 348 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований кредитора путем его продажи с публичных торгов.

В силу правил статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации "Залог" Федеральным законом от 26 июля 2017 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 N2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено, а потому требования истца в данной части подлежат отклонению.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 18 616 рублей 70 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ к Галимовой А.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №V621/2064-0002448 от 26 ноября 2022 года.

Взыскать с Галимовой А.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391 задолженность по кредитному договору №V621/2064-0002448 от 26 ноября 2022 года, образовавшуюся по состоянию на 27 июня 2023 года в размере 941 670 рублей, в том числе 858 360 рублей остаток ссудной задолженности, 83 310 рублей 45 копеек задолженность по плановым процентам и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 616 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство- автомобиль марки, модель RENAULT DUSTER, идентификационный номер VIN) X7LHRDJA49426221, номер двигателя F4RB403С033714, 2013 года выпуска в счет погашения задолженности Галимовой А.Ф. по договору займа №21/01/54/009619 от 19 июня 2021 года, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                 Л.Ф. Гафиатуллина