Решение по делу № 1-91/2022 от 25.02.2022

№ 1-91/2022

04RS0011-01-2022-000634-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года с.Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баймеева О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимого Кашина В.В., защитника адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кашина В.В., ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Кашин В.В., проходя по Больничному переулку с. Кабанск Кабанского района, напротив отделения скорой медицинской помощи, расположенного по адресу: Больничный переулок, д. 7 с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия на расстоянии 7 метров в западном направлении, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, подключенную к счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя П. в Бурятском ГОСБ № 8601/156 филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенного по адресу: ул. Октябрьская, д. 11 с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия, которую взял в руки. В этот момент у Кашина В.В., находящегося в то же время и в том же месте, предполагающего, что на банковском счете №, к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк» № находятся денежные средства, их корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете. Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, Кашин В.В. с указанной банковской картой зашел в магазин ..., расположенный по <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, имея навыки пользования банковской картой, бесконтактным способом оплаты, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, не вставляя её в картоприемник терминала, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 30 мин. по 17 час. 33 мин. местного времени, произвел две операции по оплате товара на сумму 740 рублей, 779 рублей. Тем самым Кашин В.В. с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя П., тайно похитил денежные средства на общую сумму 1519 рублей. С похищенным имуществом Кашин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями П. материальный ущерб на общую сумму 1519 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кашин В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допроса Кашина В.В. на л.д.40-43, 59-61 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он, проходя мимо административного здания скорой медицинской помощи, расположенного в пер. Больничный с. Кабанск, увидел наземлебанковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета. Он подобралкарту и увидел, что на ней есть функция бесконтактной оплаты. Имя и фамилиянакарте указаны не были, было написано «Momentum». Поблизости никогонебыло, и он решил взять карту себе. Он хотел проверить,есть линакарте денежные средства и в случае если деньги есть, то он будет расплачиваться денежными средствами, находящимися на карте. Положив карту к себе в карман, он пошел в сторону дома, и в пер. Больничный, увидел своего знакомого С.1, который курил на улице. Он предложил С.1 проводить старый новый год у него дома, на что последний согласился. По дороге они зашли в продуктовый магазин ..., расположенный по <адрес>. Около 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ онодин зашел в магазин, С.1 остался ждать на улице. В магазине он купил бутылку водки марки «Пять озер» объемом 1 литр и булку белого хлеба, расплатился найденной картой, приложив её к терминалу. Данная покупка обошлась в 740 рублей. Увидев, что операция прошла успешно, понял, что на карте есть деньги. На улице он сказал С.1, что купил одну бутылку водки объёмом 1 литр, онирешили, что одного литра водки им будет недостаточно, поэтому он вернулся в этот же самый магазин,где купил еще одну бутылку водки марки «Пять озер» объемом 1 литр и 500 грамм мандаринов. Покупка обошлась в 779 рублей, расплатился за нее он снова картой, приложив карту к терминалу. По дороге домой, проходя мимо детского сада №, расположенного по <адрес>, он выкинул карту в сугроб, потому что понимал, что расплачивался картой неправомерно и что это влечет за собой уголовную ответственность, поэтому чтобы больше не искушать себя, выбросил карту. У него дома по адресу: <адрес>, они распили с С.1 один литр водки. Вторую бутылку водки они не стали распивать, поскольку было уже около 22 часов, и С.1 сказал, что ему надо идти домой. Он перелил С.1 около полулитра водки в отдельную бутылку, и тот ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в отдел полиции, где узнал, что владелец карты обратилась в полицию. Отрицать он ничего не стал, сказал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ нашел карту и два раза в магазине ... расплатился ею. О том, что нашел карту, он С.1 ничего не говорил. В настоящий момент ему известно, что данная банковская карта принадлежала ранее ему незнакомой П.. Он вернул ей денежные средства в размере 1 519 рублей и попросил у неё прощения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний Кашина В.В. на месте на л.д.47-52 следует, что Кашин В.В.подобрал банковскую карту на участке местности расположенной на расстоянии 7 метров напротив отделения скорой медицинской помощи, находящегося по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, Больничный переулок, 7. Кроме того установлен магазин ..., по <адрес>, где Кашин В.В. расплатился найденный им картой. Кроме того установлено место, где Кашин В.В. выбросил найденную им банковскую карту - участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в западном направлении от детского сада №, находящегося по <адрес>.

Оглашенные показания подсудимый Кашин В.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Проверка его показаний на месте проводилась, в протоколе все указано верно. Деньги П. вернул, прощения попросил, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Кроме признания вины подсудимым, виновность Кашина В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившейся потерпевшейП., данные ею в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допроса потерпевшейП. от ДД.ММ.ГГГГ л.д.18-20, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 24-26, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. она пошла в магазин <адрес>, расположенный по <адрес> за продуктами питания, взяв с собой свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. Проходя мимо отделения скорой медицинской помощи по пер. Больничный с. Кабанск, она встретила своего супруга, оказалось, что он уже купил продукты, поэтому она вернулась обратно домой.В 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло уведомление от приложения «Сбербанк Онлайн» о списании денежных средств в размере 740 рублей в магазине ..., после чего в 17 час. 33 мин. снова пришло уведомление от приложения «Сбербанк Онлайн» о списании денежных средств в размере 779 рублей в том же магазине .... Увидев данные уведомления, она проверила карманы своей куртки иобнаружила, что карты там нет. Карта была с функцией бесконтактной оплаты, и она поняла, что карту кто-то нашел и расплачивается ею. На карте оставались денежные средства в размере 5 421 руб. 82 коп. и она эти деньги сразу же перевела своей матери. Она не стала сразу обращаться в полицию т.к. это был праздничный день, а после Нового года они с семьей уехали ..., поэтому в полицию она обратилась, когда они вернулись ..., т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Дебетовую карту банка ПАО «Сбербанк» № (номер счета №) она получила ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ул. Октябрьская, 11 с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия. К указанной банковской карте привязан её абонентский номер №. Карта была зеленого цвета, снабжена функцией бесконтактной оплаты, на карте не было указано её имя, т.к. она была моментальной, то есть на карте было указано «MOMENTUM».В настоящий момент карту она заблокировала. Полагает, что когда она проходила мимо отделения скорой медицинской помощи и встретила своего супруга, в тот момент она могла выронить карту, так как она доставала из кармана, в котором находилась карта, телефон, и, судя по всему, она выронила карту на землю, откудакарту подобрали.Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1519 рублей, что является для неё существенным, т.к. у неё на иждивении двое малолетних детей. В настоящее время ей известно, что кражу денег с её карты совершил ранее ей незнакомый Кашин В.В., который вернул ей 1519 рублей и попросил прощения. Претензий к Кашину она не имеет.

Свидетель С.1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 он на улице встретился с Кашиным В.В., который предложил пойти к нему домой проводить старый год. Они пошли к Кашину домой. По дороге Кашин зашел в продуктовый магазин ..., который расположен по <адрес>. Кашин заходил в магазин один, он ждал его на улице. Кашин купил в магазине водки1 л и булку белого хлеба. Когда Кашин вышел из магазина, то они решили, что одного литра водки им будет недостаточно, поэтому Кашин снова зашел в магазин и купил еще 1 л водки и мандарины. После чего пришли к Кашину домой, там распили немного спиртного и около 22 час он ушел к себе домой, а оставшуюся водку поделили между собой. Чем расплачивался Кашин в магазине, он не видел.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля, С.2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель С.2. в протоколе допроса от № л.д.31-33 показал, что с ... в его служебные обязанности входит раскрытие преступлений и установление лиц их совершивших. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в следственно-оперативную группу. В этот день, в отдел полиции с заявлением о краже денежных средств с её банковской карты обратилась П., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришли уведомления о списании денежных средств в магазине ..., в первый раз на сумму 779 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин., а во второй раз на 740 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 33 мин. Она приезжала в этот магазин, но продавец сказала, что видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ в магазине не сохранилась, т.к. она хранится 3 суток. Поскольку это был праздничный день, и было много покупателей, она не запомнила кто приходил в магазин в 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий возникли основания полагать, что к совершению преступления может быть причастен местный житель Кашин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по <адрес>. С целью отработки версии о причастности Кашина В.В. к совершению данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ последний был вызван им в отдел полиции. В ходе беседы он сообщил Кашину, что в полицию обратилась П. с заявлением о краже с её карты денежных средств. Кашин кражу отрицать не стал, признался, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около отделения скорой медицинской помощи, он подобрал банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего дважды расплатился ею в магазине ..., расположенном по <адрес>. При этом Кашин пояснил, что вместе с ним был его знакомый С.1, однако последний с ним в магазин не заходил, а ждал его на улице. С.1 показания Кашина подтвердил, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ они с Кашиным ходили в магазин ... и что у Кашина В. при себе была банковская карта ПАО «Сбербанк». По данному факту им был составлен соответствующий рапорт.

В качестве доказательств вины подсудимых в совершении инкриминируемых каждому из них деяний, исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт ... (л.д. 9);

- заявление ... (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия ...(л.д. 11-15);

- выписка из банка ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств ...(л.д. 22-23);

- расписка потерпевшей П., согласно которой она получила от Кашина В.В. денежные средства в размере 1519 рублей. К Кашину В.В. претензий морального и материального характера не имеет (л.д.27).

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого Кашина В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Данный вывод суда основывается на анализе всех представленных доказательств: признание вины подсудимым не противоречит оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей П., свидетелей С.1, С.2, не доверять которым у суда оснований не имеется; объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, такими как протоколы осмотра места происшествия, расписка и др.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления и действия Кашина В.В. квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Кашину В.В. обвинения квалифицирующий признак«а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» как излишне вмененный.

Судом установлено, что № Кашин В.В. около отделения скорой медицинской помощи, расположенного в переулке Больнычный с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую П., оснащенную функцией бесконтактной оплаты. Воспользовавшись банковской картой П., Кашин произвел оплату товаров в магазине ..., умалчивая о незаконном владении им платежной картой, похитив денежные средства в размере 1519 рублей. При этом он действовал тайно для потерпевшей. Учитывая, что потерпевшая П. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала только средством управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, Кашин распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей П. - путем списания их с банковского счета с применением найденной банковской карты.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кашина В.В., однако, оснований для такового судом не установлено, т.к. совершенное им преступление относится к категории тяжких. Судом также обсуждался вопрос о применении положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства и условия совершения преступления, личность Кашина В.В., его материальное положение, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, полагает, что для его исправления, восстановления социальной справедливости, Кашину В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение иных видов наказания, суд счел не целесообразным, т.к. по мнению суда, они не будут в полной мере способствовать достижению целей наказания.

В качестве смягчающих наказание Кашину В.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном,материальное положение подсудимого, совершение преступления впервые, болезненное состояние здоровья, полное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В силу положений ст.61 ч.1 п. «и» и п. «к» УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств Кашину В.В. активное способствование расследованию преступления, т.к. подсудимый изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался уйти от ответственности, а также добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

В связи с признанием в действиях подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания, суд принимает во внимание требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание то, что действия подсудимого Кашина В.В. не повлекли каких-либо тяжких последствий, учитывая полное возмещение ущерба и мнение потерпевшего, не настаивающего на максимальном наказании, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Кашина В.В. положения ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Кашина В.В. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. При этом суд считает достаточным назначить только основной вид наказания, не применяя дополнительные виды наказаний.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая личность подсудимого, являющегося трудоспособным, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с подсудимого Кашина В.В. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Новолотского С.Н., в ходе предварительного следствия в размере 6750 рублей и в суде в размере 2250 рублей, всего в размере 9000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

. П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кашина В.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кашина В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев. В течение испытательного срока возложить на Кашина В.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Кашину В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с Кашина В.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Новолотского С.Н., в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае поступления апелляционных жалоб либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения им апелляционной жалобы либо представления, затрагивающих их интересы.

Судья О.Г.Баймеева