Решение по делу № 1-215/2018 от 28.02.2018

№ 1-215/2018

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 29 марта 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусака А.А., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого Дубянского А.В.,

его защитника – адвоката Орловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дубянского Анатолия Владимировича, родившегося ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Дубянский А.В. обвиняется в совершении корыстного преступления при следующих обстоятельствах.

описан способ совершения преступления

С похищенным имуществом Дубянский А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 5000 рублей и физический вред, а ФИО1 имущественный вред на сумму 12000 рублей и физический вред.

Органами предварительного следствия действия Дубянского А.В. квалифицированы по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, ранее Дубянский А.В. обвинялся в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ совершенного 11 февраля 2018 года. В связи с тем, что от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении Дубянского А.В., они примирились, причиненный вред заглажен, Дубянский А.В. извинился перед ней, уголовное преследование в отношении Дубянского А.В. по ходатайству потерпевшей, подсудимого и его защитника прекращено, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, о чем вынесено отдельное постановление.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Дубянский А.В., в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дубянский А.В., заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Орлова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, о чём имеются их письменные заявления.

Государственный обвинитель полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступлений. Потерпевшие, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дубянского А.В., суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дубянским А.В., преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие ему наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ суд считает, что Дубянский А.В. полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих Дубянскому А.В. судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания Дубянскому А.В., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом менее строгое наказание не будет обеспечивать достижение целей наказания.

Принимая во внимание все смягчающие его ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания Дубянскому А.В., применить ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложить на осужденного, определенные обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ, а равно изменения Дубянскому А.В., категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Весте с тем суд считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуемся ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица причиненного материального вреда на сумму 5000 рублей и потерпевшей ФИО1 о взыскании с виновного лица причиненного материального вреда на сумму 12000 рублей В заявлении гражданский истец Потерпевший №1 и гражданский истец Потерпевший №2 требования иска поддержали, гражданский ответчик Дубянский А.В. эти требования признал. Признание ответчиком заявленных требований соответствует правилам ст. 39 ГПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц и, следовательно, дает право суду принять его в качестве основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного Дубянский А.В. уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дубянского Анатолия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дубянскому А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить Дубянского А.В., обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, в течении испытательного срока, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения Дубянскому А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника Дубянского А.В., освободить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Дубянского Анатолия Владимировича в пользу Потерпевший №1 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Дубянского Анатолия Владимировича в пользу ФИО1 12000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.