Решение по делу № 33а-6235/2019 от 18.04.2019

Судья Черняков М.М. Дело № 33а-6235/2019

3.047а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Анеховой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Ковалева Романа Дмитриевича к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконными действий призывной комиссии по вручению повестки и обязании явиться в орган,

по апелляционной жалобе Ковалева Р.Д.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Ковалева Романа Дмитриевича к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконными действий призывной комиссии по вручению повестки и обязании явиться в орган - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ковалев Р.Д. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края.

Требования мотивировал тем, что ему 21 января 2019 года была вручена повестка с обязательством о явке на 31 января 2019 года для прохождения медицинской комиссии. При этом ранее - в ноябре 2018 года он проходил медицинское освидетельствование и по его результатам был направлен на медицинское обследование в Красноярскую краевую офтальмологическую больницу. По результатам обследования Ковалеву Р.Д. была вручена повестка на 25.04.2019 года на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Ковалев Р.Д. считает незаконными действия призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска об обязании его явиться для проведения медицинского освидетельствования в период между призывами.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ковалев Р.Д. просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неверно истолковал закон, так как между призывами врачебные комиссии назначать запрещено, нарушено его право на труд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Цвык Т.В., остальные лица, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя административного ответчика Цвык Т.В., согласившуюся с решением суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 22 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663» (зарегистрирован в Минюсте России 12.11.2007 года № 10454) изучение граждан проводится в целях обеспечения призывных комиссий объективными и полными данными для обоснованного принятия в отношении каждого из них решения о призыве на военную службу и рациональном распределении их по видам, родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам или иного решения, предусмотренного Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из содержания п. 24 вышеназванной Инструкции, граждане изучаются в ходе планомерного накопления и систематизации сведений о состоянии их здоровья и физическом развитии, психологических и морально-деловых качествах, образовании, профессиональной подготовке, семейном положении путем: анализа документов, содержащих сведения о гражданине, представленных им и полученных от организаций, где работает (учится) гражданин, от медицинских учреждений и учреждений федеральной медико-социальной экспертизы, органов внутренних дел, органов дознания, органов предварительного следствия и федеральных судов, органов записи актов гражданского состояния, общественных организаций, в которых проводится подготовка граждан к военной службе, от организаций, осуществляющих эксплуатацию жилых помещений, и образовательных учреждений, в которых проводится подготовка граждан по военно-учетным специальностям; индивидуальных бесед с гражданином, его родителями (другими законными представителями), представителями администрации организации (преподавателями образовательного учреждения), в которой он работает (учится); социально-психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования.

К изучению граждан по решению военного комиссара привлекаются военнослужащие военного комиссариата, а также гражданский персонал из числа офицеров запаса и в отставке.

Изучение проводится непосредственно по месту жительства и работы (учебы) гражданина, а также путем вызова его и приглашения родителей (других законных представителей) в военный комиссариат.

Согласно п. 26 Инструкции граждане, предъявившие в ходе изучения жалобы на состояние здоровья (а также при наличии соответствующего заявления их родителей), до начала работы призывной комиссии могут быть в установленном порядке направлены военным комиссаром или лицом, его замещающим, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование. При необходимости уточнения диагноза на медицинское обследование до начала призыва могут быть направлены граждане, признанные при первоначальной постановке на воинский учет не годными, ограниченно годными или временно не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пункт 27 Инструкции предусматривает, что изучение гражданина должно быть завершено не позднее 20 дней до начала очередного призыва, вызову на который этот гражданин подлежит.

Как следует из материалов дела, <дата> года Ковалев Р.Д. принят на воинский учет в отдел военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска.

12 октября 2018 года административный истец проходил медицинское освидетельствование в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

По результатам прохождения указанного освидетельствования призывник был направлен на медицинское обследование в Красноярскую краевую офтальмологическую больницу.

22 ноября 2018 года по результатам медицинского обследования в Красноярской краевой офтальмологической больнице Ковалевым Р.Д. представлен акт исследования состояния здоровья №

В этот же день Ковалеву Р.Д. была вручена повестка на 25 апреля 2019 года на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Помимо этого, 21 января 2019 года Ковалеву Р.Д. дополнительно была вручена повестка на 31 января 2019 года для прохождения медицинской комиссии по изучению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Ковалеву Р.Д., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие основание и предмет заявленных административных исковых требований, а вручение повестки Ковалеву Р.Д. о необходимости явки на 31.01.2019 года для прохождения медицинской комиссии по изучению (Ковалева Р.Д.) не противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их пересмотра.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Довод апелляционной жалобы Ковалева Р.Д. о незаконности выдачи повестки на 31.01.2019 года является несостоятельным, поскольку вручение 21 января 2019 года Ковалеву Р.Д. дополнительной повестки об обязании явиться 31 января 2019 года для прохождения медицинской комиссии по изучению не противоречит действующему законодательству, а именно: исходя из положений пункта 22 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400, изучение граждан проводится в целях обеспечения призывных комиссий объективными и полными данными для обоснованного принятия в отношении каждого из них решения о призыве на военную службу и рациональном распределении их по видам, родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам или иного решения, предусмотренного Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность явиться в Военный Комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска 31 января 2019 года нарушает право Ковалева Р.Д. на труд, обоснованно судом первой инстанции признаны несостоятельными и противоречащими п. 7 ст. 1, п 2. ст. 5, п. 1 ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: