Решение по делу № 33-37389/2023 от 19.10.2023

Судья: Яровая Т.В.                    Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            30 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Ю.В.,

судей Литвиновой М.А., Степновой О.Н.,

при помощнике судьи Поздняковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Яковлевой О. А. к ООО Строительно-монтажное управление <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру,

по частной жалобе Яковлевой О. А. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Степновой О. Н.,

установила:

Яковлева О.А. обратилась в суд к ООО «СМУ <данные изъяты>» с иском о признании права собственности на жилое помещение.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе Яковлева О.А. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, до <данные изъяты>, утвержден конкурсный управляющий должника.

Прекращая производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что после принятия дела к производству суда, ответчик решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до <данные изъяты>, утвержден конкурсный управляющий.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в виду неправильного применения норма процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Согласно п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения

Согласно разъяснениям изложенным в п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая, что застройщик ООО «СМУ<данные изъяты>» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, судебная коллегия полагает, что исковое заявление Яковлевой О. А. к ООО «СМУ <данные изъяты>» подлежит оставлению без рассмотрения.

       С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Яковлевой О. А. к ООО Строительно-монтажное управление <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи