Решение по делу № 33-7431/2020 от 25.08.2020

Судья Борщенко Т.А. Дело № 33-7431/2020 (9-586/2020)

УИД25RS0004-01-2020-004031-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при помощнике Щербак А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску Савиной Е.М. , Класковского С.В. к Шапилову А.В. о снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе Савиной Е.М. , Класковского С.В. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2020 года, которым отказано в принятии искового заявления,

установил:

Савина Е.М., Класковский С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Шапилову А.В. об аннулировании регистрации по адресу: <адрес>

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2020 года Савиной Е.М., Класковскому С.В. отказано в принятии иска, поскольку он не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявители Савина Е.М., Класковский С.В. ставят вопрос об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного, принятого без учета фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался положениями п. 1 ч. 1 статьи Гражданского процессуального кодекса РФ, указал, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку они не соответствуют требованиям закона.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда; изменение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, указанного в абзаце четвертом части второй статьи 6.1 настоящего Закона; прекращение гражданином, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме; выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В связи с тем, что данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, снятие гражданина с регистрационного учета может быть осуществлено органами регистрационного учета только в прямо предусмотренных случаях.

Из искового заявления Савиной Е.М., Класковского С.В. следует, что Шапилов А.В. членом их семьи никогда не являлся, в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживал, более того истцы, как собственники жилого помещения, согласие на регистрацию Шапилова А.В. в своем доме не давали, самостоятельно его не регистрировали. Иных доводов не заявлено.

Из искового заявления Савиной Е.М. и Класковского С.В. суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", которые бы служили основанием для снятие Шапилова А.В. с регистрационного учета уполномоченными органами.

В сложившейся ситуации, оснований для отказа в принятии иска, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, у судьи не имелось.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2020 года отменить, частную жалобу Савиной Е.М. , Класковского С.В. удовлетворить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий