Решение по делу № 2-160/2015 (2-4333/2014;) от 12.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015г. №2-160

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Усольцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова М.А к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Клещеву Э.В о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ между автомашиной истца <данные изъяты>, г\н № и <данные изъяты>, г\н №, под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения, стоимость ремонта была определена в размере <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму, расходы по оплате отчета независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., по эвакуации автомашины <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины и штраф. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, извещался надлежаще, в предыдущее судебное заседание от ответчика поступило ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, поскольку ответчик считает, что повреждения, указанные истцом не могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Клещев Э.В. с иском согласился.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами <данные изъяты>, г\н №, принадлежащей истцу на праве собственности и <данные изъяты>, г\н №, под управлением ответчика Клещева Э.В. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, ответчик не отрицает нарушение им п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего ответчик совершил столкновение с автомашиной истца.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застраховано в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. )

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции ФЗ, действовавшей на момент заключения договора) страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет : в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании заключенного между сторонами договора об ОСАГО истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ., а также повторно ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчиком истцу было отказано в выплате страхового возмещения, т.к. ответчик полагает, что заявленные истцом повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, зафиксированные в материалах дела. Суд не может признать данный отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения законным по следующим основаниям.

Определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза, экспертом <данные изъяты> представлено в суд заключение, из которого следует, что с технической точки зрения дорожно-транспортное происшествие можно классифицировать как перекрестное, по направлению движения, поперечное, по характеру взаимного сближения, косое, по расположению продольных осей, касательное, по характеру взаимодействия при ударе, эксцентричное, по направлению удара относительно центра тяжести, боковое левое, по месту нанесения удара для автомобиля <данные изъяты>, г\н №, левое переднее угловое для автомобиля <данные изъяты> г\н №. Установленные на автомашине <данные изъяты>, г\н № следы могли образоваться в результате установленного выше механизма дорожно-транспортного происшествия, что не противоречит заявленным обстоятельствам и вещной обстановке на схеме дорожно-транспортного происшествия. Сопоставление данных акта осмотра автомашины <данные изъяты> с данными справками о дорожно-транспортном происшествии, с установленным в исследовании по первому вопросу механизму дорожно-транспортного происшествия дают основание утверждать, что все указанные в актах осмотра автомашины № и № повреждения были получены автомашиной <данные изъяты>, г\н № в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца экспертом определена в размере <данные изъяты>.

Оснований не доверять эксперту у суда не имеется, экспертом подробно описаны все ответы на поставленные судом вопросы, экспертиза проведена при осмотре транспортного средства истца, суд считает возможным положить в основу решения заключения эксперта. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., т.е. в пределах страховой суммы, определенной условиями страхования. Истцом заявлена сумма ущерба в размере <данные изъяты>. – стоимость произведенного ремонта автомашины истца. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <данные изъяты>. Истец не увеличил сумму иска и просит суд взыскать понесенные им реальные расходы по восстановительному ремонту автомашины. Суд полагает согласиться с требованиями истца, поскольку судом принимается решение по заявленным исковым требованиям. Оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика Клещева Э.В.

Согласно положениям статьи 12 п.п. 2.1 и 2.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора и наступления страхового случая) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей узлов и агрегатов ), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден представленными в дело отчетом о стоимости ремонта с учетом износа автомашины истца <данные изъяты> (л.д.18-37), актами выполненных работ, (л.д.46-49).

Поскольку суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчиков надлежит взыскать и понесенные истцом судебные расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по эвакуации автомашины в размере <данные изъяты>., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в размере с каждого из ответчиков от суммы ущерба, подлежащей взысканию, что не противоречит положениям ст.98 ГПК РФ. Понесенные истцом расходы также подтверждены представленными в материалы дела платежными документами.

Принимая во внимание, что ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» добровольно не удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, предъявленные истцом в претензии, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать штраф, предусмотренный ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», но учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты> Суд считает, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору об ОСАГО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064,931, 935 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Хохлова М.А в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по составлению отчета в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Клещева Э.В в пользу Хохлова М.А в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по составлению отчета <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по эвакуации автомашины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: