Решение по делу № 2-2224/2022 от 04.04.2022

Дело №2-2224/2022

УИД 68RS0001-01-2022-000227-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года                                    г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Плехановой Людмиле Ивановне, Гончарову Андрею Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к МТУ «Росимущества» в Тамбовской и Липецкой областях» о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 19.03.2010 года между банком и Гончаровым В.Н. был заключен эмиссионный контракт № №, во исполнение которого заемщику ФИО10 была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взыскивается неустойка в размере 36% годовых. Заемщик нарушал договорные обязательства в части сроков платежей и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 13.11.2019 года по 07.10.2021 образовалась задолженность в сумме 29146,53 руб., которая включает: просроченный основной долг – 22987,48 руб., просроченные проценты – 6159,05 руб. 19.10.2019 года заемщик Гончаров В.Н. умер, в связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика указанную кредитную задолженность в размере 29146,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1074,40 руб.

01.03.2022 года определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ «Росимущества» в Тамбовской и Липецкой областях» на надлежащих - Плеханову Людмилу Ивановну, Гончарова Андрея Васильевича.

Ответчик Плеханова Л.И. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с неё полной суммы задолженности по кредиту не признала, поскольку получила по наследству после смерти умершего ? долю земельного участка, и ? долю денежных средств находящихся на счетах в ПАО Сбербанк просила разделить сумму долга по долям между двумя ответчиками.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала- центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, Нотариус Андреев П.М., ответчик Гончаров А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала- центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Гончаров А.В. ранее в судебном заседании возражал против исковых требований, поскольку оспаривал сам факт заключения кредитного договора.

Выслушав объяснения ответчика Плехановой Л.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.03.2010 года между банком и ФИО8 был заключен эмиссионный контракт № № во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, с первоначальным лимитом кредита 20000 руб.

Факт заключения указанного договора подтверждается собственноручно подписанным заявлением ФИО11 на получение кредитной карты и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Ответчик Гончаров А.В. хотя и оспаривал факт заключения договора, ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявил, право на заявление которого ему разъяснялось судом.

Данный договор заключен на основании общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредита в сумме 20000 руб. и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с Условиями по карте на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, в размере 19% годовых.

Согласно Общим Условиям погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты на позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами Банка за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 13.11.2019 года по 07.10.2021 образовалась задолженность в сумме 29146,53 руб., которая включает: просроченный основной долг – 22987,48 руб., просроченные проценты – 6159,05 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом по счету заемщика.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктами 15, 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 1 частью 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно материалам наследственного дела № открытое нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области Андреевым Павлом Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, с заявлением о праве на наследство умершего обратились: Плеханова Л.И., Гончаров А.В. которые таким образом приняли имущество умершего, а именно доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 766629,09 руб. по ? доли за Плехановой Л.И. и Гончаровым А.В., а также по ? доли на денежные средства находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, принадлежащих умершиму, то есть каждый из наследников Плеханова Л.И. и Гончаров А.В. унаследовали имущества на большую сумму, чем сумма исковых требований.

Таким образом, в данном случае стоимость перешедшего наследственного имущества к каждому из наследников: Плехановой Л.И. и Гончарову А.В., превышает имевшуюся у наследодателя задолженность – 29146,53 руб.

Ответчики, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного ее размера суду не представили.

Поскольку требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, заемщиком не исполнено, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установив, что после смерти заемщика имеется наследники, принявший наследство, стоимость которого превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, с наследников умершего подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность наследодателя по кредитному договору № № от 19.03.2010 года в сумме 29146,53 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил за подачу искового заявления в сумме 1074 руб. 40 коп., т.е. с Плехановой Л.И. и Гончарова А.В. по 537 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Плехановой Людмилы Ивановны, Гончарова Андрея Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № № от 19.03.2010 года в размере 29146 руб. 53 коп.

Взыскать с Плехановой Людмилы Ивановны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 537 руб. 20 коп.

Взыскать с Гончарова Андрея Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 537 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                            Д.А. Никулин

Мотивированное решение

изготовлено 08 августа 2022 года.