Решение по делу № 2-1579/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-1579/2019

УИД №33RS0008-01-2019-001762-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 г.         г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Костеловой Е.А.,

при секретаре Карзановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебаршиной Татьяны Петровны и Рябова Андрея Александровича к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шебаршина Т.П. и Рябов А.А. обратились в суд с иском к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной собственностью, они в ней зарегистрированы. В целях улучшения жилищных условий в квартире самовольно произведена реконструкция, которая заключается в разборе деревянной перегородки. В соответствии с заключениями санэпидемстанции, отдела в <адрес> ГУП ОПИАПБ, перепланировка и переустройство квартиры соответствуют необходимым требованиям и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Администрацией МО г.Гусь-Хрустальный было отказано в передаче квартиры в собственность в связи с самовольными реконструкцией и перепланировкой квартиры. Ранее в приватизации жилья участия не принимали. С учетом уточнения исковых требований просят суд сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном виде в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ГУП ВО «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал.

Уточнив исковые требования истцы просят признать право собственности в равных долях на долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации и сохранить помещение в перепланированном состоянии (л.д. 48).

В судебном заседании истец Шебаршина Т.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Указала, что ранее в квартире проживал ее бывший муж, в связи с чем была сделана перегородка. После его выезда перегородка в комнате была снесена.

Истец Рябов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Третье лицо Бортникова Н.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что является собственницей долей в праве собственности на квартиру. Шебаршина Т.П. является ее матерью, а Рябов А.А. брат. Подтвердила доводы искового заявления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Рябова А.А. и представителя ответчика Администрации МО г. Гусь-Хрустальный.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему:

    На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

     Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

    На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений несовершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    При рассмотрении дела было установлено, что долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования город Гусь-Хрустальный, о чем свидетельствуют договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). Как усматривается из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы истцы Шебаршина Т.П. и Рябов А.А. (л.д. 36).

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в указанной квартире без соответствующего разрешения были произведены перепланировка и переустройство, выразившиеся в перепланировки комнаты №, что нашло свое отражение в техническом паспорте жилого помещения (квартиры), составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП » по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10). При этом площадь квартиры изменилась и стала составлять кв.м.

Истцы обращались в Администрацию МО г.Гусь-Хрустальный с заявлением о приватизации квартиры. Письмом администрации МО г.Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ № истцам сообщено, что договор приватизации <адрес>, в <адрес> не может быть заключен в связи с тем, что согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Истцам было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения (комнаты №) в <адрес>, поскольку она была произведена самовольно, по этой же причине было отказано в приватизации квартиры (л.д.13).

    Согласно заключений отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе №-ж от ДД.ММ.ГГГГ; филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальном и Гусь-Хрустальном районе за № от ДД.ММ.ГГГГ; отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 16-23, 39), перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры, выполнены без нарушения действующих строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы.

    Произведенная перепланировка спорной квартиры без соответствующего согласования не может ограничивать право граждан на его приватизацию.

    Перепланировка жилого помещения осуществлены истцами за счет собственных средств с целью улучшения жилищно-бытовых условий и как уже было отмечено ранее при этом права и охраняемые законом интересы граждан не нарушаются, угроза их жизни или здоровью не созданы.

    Из справок Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Шебаршина Т.П. и Рябов А.А. на территории Российской Федерации в приватизации жилья участия не принимали; право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано (л.д.37-38,40-41).

Истцы вселены, зарегистрированы и пользуется указанной квартирой на законных основаниях на основании договора социального найма. Ранее участия в приватизации жилья не принимал, что подтверждается справкой Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Основанием для отказа в приватизации жилого помещения истцам согласно ответа данного администрацией МО г. Гусь-Хрустальный истцу (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) послужило лишь наличие произведенной в жилом помещении перепланировки без согласования с наймодателем.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным ГУП , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью кв. м, и признать за истцами в порядке приватизации право собственности по долей на указанное жилое помещение.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановления перегородки в <адрес>, общей площадью кв. метров, по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет рублей (л.д. 24-25).     

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шебаршиной ФИО8 и Рябова ФИО9 к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью кв.м. в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Шебаршиной ФИО10 и Рябовым ФИО11 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по долей в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья Е.А. Костелова

    Мотивированное решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ.