Решение от 03.12.2014 по делу № 2-1938/2014 от 06.10.2014

Дело №2-1938/2014 Мотивированное решение составлено <дата>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>              город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Королевой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Р.» к С.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Р.» обратилось в суд с исковым заявлением к С.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в обоснование исковых требований указав, что С.В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик длительное время обязанность по оплате жилья и предоставленных коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. По причине ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период начислены пени, задолженность по пени составляет <данные изъяты>. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома в спорный период являлось ООО «У.», которое признано банкротом. В связи с окончанием процедуры банкротства ООО «У.» числящаяся за ответчиками задолженность перед ООО «У.» в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротство) №127-ФЗ от 26.10.2002 на условиях договора уступки прав требования (цессии) от <дата> в рамках открытого аукциона передана ООО «Б.», а затем по договору уступки прав требования (цессии) от <дата> передана ООО «Р.» для дальнейшего взыскания. Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком не погашена, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, сумму начисленных пеней в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик С.В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, ссылаясь на то, что в спорный период времени ООО «У.» предоставляло ему коммунальные услуги ненадлежащего качества, просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям, Кроме того указал на необоснованно завышенный размер пени.

Суд, заслушав ответчика С.В.А., исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Р.» подлежащими удовлетворению частично на основании п.5 ч.3 ст.67, ст.ст.153-155 ЖК РФ, в соответствии с которыми наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что ответчик С.В.А. в период с <дата> по <дата> являлся нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6), с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу (л.д.45), с <дата> является собственником указанного жилого помещения (л.д.40). Содержание и техническое обслуживание данного жилищного фонда в спорный период осуществляло ООО «У.», которое также предоставляло ответчику соответствующие коммунальные услуги (л.д.7-11, 76-81). Ответчик длительное время обязанность по оплате жилья и предоставленных коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>. (л.д.4). По причине ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг были начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> (л.д.5). Мер к добровольному погашению задолженности ответчик не предпринимает.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.11), для управления многоквартирным домом <адрес> была выбрана управляющая организация ООО «У.». Согласно договору управления многоквартирным домом от <дата> ООО «У.» с <дата> оказывала ответчику услуги и выполняла работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставляла коммунальные услуги (л.д.7-10). Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № от <дата> ООО «У.» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «У.» утвержден М.А.В. (л.д.12-14). Между конкурсным управляющим М.А.В., действующим на основании указанного решения и протокола № от <дата> о результатах торгов по продаже имущества ООО «У.», и ООО «Б.» <дата> заключен договор № уступки прав требования (цессии). Передача правоустанавливающих документов подтверждается актом приема-передачи от <дата>, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого Цессионарию ООО «Б.» конкурсным управляющим передан реестр задолженности за период с <дата> по <дата> собственников многоквартирных домов, включая <адрес>, в котором проживает ответчик (л.д.15-20). В дальнейшем на условии договора уступки права требования (цессии) № от <дата> и согласно акту приема-передачи документации от <дата> указанная задолженность передана цедентом ООО «Б.» цессионарию ООО «Р.», для дальнейшего взыскания (л.д.25-26). Согласно сальдовой ведомости задолженности собственников жилых помещений, находящихся в управлении ООО «У.» в период с <дата> по <дата> в число приобретенных истцом долговых обязательств входит, в том числе дебиторская задолженность ответчика в размере <данные изъяты> (л.д.27-29).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд считает требования истца обоснованными, поскольку в соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из представленных договоров уступки права требования от <дата>, заключенного между конкурсным управляющим М.А.В. и ООО «Б.» и от <дата>, заключенного между ООО «Б.» и ООО «Р.», истцу переданы имущественные права требования, в том числе задолженность населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, в которую вошла задолженность ответчика за спорный период.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, в нарушение требований ст.ст.67,69,153,155 ЖК РФ не исполнял обязанности по своевременному внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

При взыскании задолженности с ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности в настоящем споре.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.Согласно абз.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 - 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика платы за жилищно-коммунальные услуги, срок внесения которой наступил <дата> и ранее, поскольку в суд с данным иском истец обратился <дата>, то есть за пределами трех лет после истечения срока для внесения квартплаты за более ранние периоды.

Обстоятельств, являющихся в соответствии со ст.ст.202-203 ГК РФ основанием для приостановления или перерыва срока исковой давности, по данному делу не установлено, как не установлено и каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку ответчиком по делу заявлено о применении срока исковой давности, требования истца могут быть удовлетворены только за период с <дата> по <дата>.

При удовлетворении требований суд руководствуется расчетом истца по лицевому счету № (л.д.4), согласно которому за <дата> плата за жилье и коммунальные услуги составила <данные изъяты>, <данные изъяты> в <дата> – произведен перерасчет на <данные изъяты>, в <дата> – произведен перерасчет на <данные изъяты>.

Доводы ответчика об оказании ООО «У.» коммунальных услуг ненадлежащего качества, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.п.64-71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (действующих в период спорных правоотношений до 31 августа 2012 года), в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, в спорный период времени С.В.А. неоднократно обращался в управляющую компанию ООО «У.» с заявлениями о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также с заявлениями о перерасчете платы за потребленную тепловую энергию. Комиссией, с участием квартиросъемщика, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> были составлены акты осмотра жилого помещения (л.д.87-89, 96-97). В <дата>, а также в <данные изъяты> управляющей компанией, в связи с несоответствием санитарным нормам температуры воздуха в квартире истца, ему был произведен перерасчет платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> (л.д.4).

В судебном заседании ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих обращения в управляющую компанию с заявлениями о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в соответствии с положениями указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг гражданам за период с <дата> по <дата>, в связи с чем оснований для признания доводов С.В.А. обоснованными у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества истцу сделан перерасчет за <дата> и <дата> (л.д.4).

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, а также учитывая, что управляющей компанией в <дата> был произведен перерасчет платы за коммунальные услуги, суд считает, что правовых оснований от освобождения ответчика от обязанности внесения платежей за период с <дата> по <дата> не имеется.

Задолженность С.В.А. за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с С.В.А. пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг, суд учитывает, что согласно ст.ст.330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что судом по данному спору применены сроки исковой давности при взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, считая размер заявленной истцом неустойки в размере <данные изъяты> явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, а также с учетом того, что ответчиком в споре заявлено о несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░.» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░.» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░