№ 2-2020/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020г.                                        г. Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитбурханова Р. Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к Саитбурханову Р. Р. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Саитбурханов Р. Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Viva, г/н , принадлежащего Саитбурханову Р.Р. на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».     В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Саитбурханова Р.Р. были причинены механические повреждения, в следствие, которых автомобиль не может передвигаться своим ходом. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В ответ на заявление ПАО СК «Росгосстрах» прислало письмо от ДД.ММ.ГГГГ /А, в соответствии с которым, страховой компанией был установлен размер стоимости восстановительного ремонта без учета износа - 516 200 руб. 00 коп.. После проведения осмотра и на основе изучения предложений аналогичных автомобилей на рынке независимой экспертной организацией, стоимость автомобиля на момент ДТП определенна в размере 153 900 руб. 00, в то время как стоимость годных остатков ТС, составила 45 875 руб. 00 коп. Таким образом, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» пришла к выводу, что в соответствии с нормами Закона об ОСАГО автомобиль истца был признан конструктивно погибшим. С учетом требования Закона об ОСАГО размер страхового возмещения определяется как разница между стоимостью ТС в до аварийном состоянии и стоимостью годных остатков ТС, т.е. 108 025 руб. 00 коп. (153 900 руб. - 45 875 руб. с уведомлением о принятом решении произвести выплату страхового возмещения в размере 108 025 руб. 00 коп. С данными выводами страховой компании Саитбурханов Р.Р. не согласился и обратился к независимому эксперту ИП Уразбахтина Г.Р., с целью -проведения независимой экспертизы ущерба. На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было изговлено экспертное заключение независимой технической экспертизы Chevrolet Viva, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 187 618 руб. 00 коп. За услуги ИП Уразбахтина Г.Р. понес расходы в размере 10 000 руб. 00 коп. Также, он обратился к независимому оценщику ИП Михайлова И.А., с целью проведения --независимой оценки определения рыночной стоимости а/м Chevrolet Viva. Независимым оценщиком был подготовлен отчет '2019, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 000 руб. 00 коп. За услуги ИП Михайлова И.А. понес расходы в размере 5 000 руб. Также оценщиком ИП Михайловой И.М. был составлен отчет об определении саночной стоимости годных остатков с учетом имеющихся повреждений а/м Chevrolet Viva, согласно которому рыночная стоимость годных остатков составляет 20 300 руб. 00 кoп. За услуги ИП Михайлова И.А. понес расходы в размере 10 000 руб. В связи с тем, что рыночная стоимость ТС согласно отчета составила 181 000 руб. 00 коп., годные остатки согласно отчета составили 20 300 зуб.00 коп. 181 000 руб.00 коп. (рыночная стоимость) - 20 300 руб. 00 коп. (годные остатки) = 160 700 руб. 00 коп. 30.07.2019г. через курьера (ДД.ММ.ГГГГ было доставлено) в страховую компанию ПАО ЗК «Росгосстрах» было направлено претензионное письмо с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 160 700 руб. и 25 000 руб. Страховая компания выплату не производила. ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату в размере 108 025 руб. 00 коп. 23.08.2019г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в соответствии с ФЗ о не согласии с выводами страховой компании. 16.10.2019г. обратился в службу финансового уполномоченного с обращением. ДД.ММ.ГГГГ. служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Саитбурханова Р. Р. невыплаченную сумму ущерба в размере 52 675руб. 00 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 10 000руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг за составление отчета об определении рыночной стоимости автомобиля в размере 5 000 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг за составление ответа об определении рыночной стоимости годных остатков в размере 10 000 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 400 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1 700 руб. 00 коп. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. 16 ФЗ РФ от 21.08.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» сумму штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

В ходе рассмотрения дела, АО СК «Росгосстрах» обратилось с встречным иском к Саитбурханову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Шевроле Вива г/н , принадлежащий Саитбурханову P.P. получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Гришин В.Д., управлявший т/с Мазда 6 г/н . ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая от Саитбурханова P.P. К заявлению были приложены: постановление об административном правонарушении в отношении Гришина В.Д., схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Саитбурханова P.P. письмо, в котором указало на необходимость представления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступили запрашиваемые реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату денежных средств, в размере 108 025 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от Саитбурханова P.P. с требованиями о доплате стоимости восстановительного ремонта в размере 160 700 рублей, расходов на оплату услуг оценки в размере 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Саитбурханова P.P. направил мотивированный ответ. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» повторно поступила претензия. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» направил мотивированный ответ. ДД.ММ.ГГГГ. Саитбурханов P.P. обратился к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований Саитбурханова P.P. в полном объеме. Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения Саитбурханов P.P. обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ. При рассмотрении гражданского дела по иску Саитбурханова P.P. в суде по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» был истребован административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО СК «Росгосстрах» ознакомился с указанными материалами. В материалах дела о нарушении правил дорожного движения содержится справка по ДТП, в которой в графе 16 содержатся сведения о потерпевших при происшествии, а именно о Саитбурханове P.P. (данных о диагнозе нет) и Карамове P.P. (диагноз: ушиб мягких тканей грудной клетки). Также, в указанном деле содержатся материалы КУСП , в соответствии с которым Саитбурханов P.P. после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в больницу . Помимо этого в материалах дела содержатся материалы КУСП , в соответствии с которыми Карамов Р.Р. после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в больницу , где ему был поставлен диагноз ушиб мягких тканей грудной клетки. Кроме того, в материалах дела находятся объяснительные от Саитбурханова Р.Р. и Карамова Р.Р.по факту полученных ими в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений.    Гражданская ответственность Саитбурханова P.P. была застрахована по полису серии ККК в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца т/с виновника данного ДТП Гришина В.Д. застрахована в АО «ОСК» по полису серии ККК . Поскольку в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью двум участникам ДТП, ПВУ в данном случае не работ. Потерпевшие по данному ДТП должны обращаться в страховую компанию виновника - АО «ОСК». Саитбурханов P.P., являющийся потерпевшим и получивший телесные повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ФЗ «ОБ ОСАГО» обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», в которой им была застрахована его ответственность. При этом, в своем заявлении Саитбурханов P.P. не указывает на то, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получили вред здоровью двое участников ДТП и не прикладывает документов, указывающих на это. На основании имеющихся данных ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Саитбурханову Р.Р. в размере 108025руб. При этом Саитбурханов Р.Р. не имел оснований для получения выплаты страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, выплата суммы восстановительного ремонта в размере 108 025 руб. являлась необоснованной и привела к неосновательному обогащению Саитбурханова P.P. В данном случае неосновательное обогащение Саитбурханова Р.Р. за счет ПАО СК «Росгосстрах» явилось вследствие введе6ния представителей ПАО СК «Росгосстрах» в заблуждение с целью получения дохода в форме страховой выплаты. На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с Саитбурханова Р. Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 108 025 рублей и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 3 361 руб.

    Истец (ответчик по встречному иску) Саитбурханов Р.Р. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

    Представитель ответчика (истца по встречному иску) ПАО СК «Росгосстрах» - Сысоева Д.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., первоначальные требования не признала, встречный иск поддержала.

Трете лицо АО «ОСК» в суд не явилось? о дне и времени слушания дела было извещено.

    С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.    

    Выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни,, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Гришина В.А., управлявшего транспортным средством Mazda, государственный регистрационный номер У984СК102, был причинен вред принадлежащему Саитбурханову Р.Р. транспортному средству Chevrolet, государственный регистрационный номер , год выпуска 2005.

ДД.ММ.ГГГГ. между Саитбурхановым Р.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ККК со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Саитбурханов Р.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства .

По результатам осмотра ПАО СК «Росгосстрах» организована независимая техническая экспертиза с привлечением ООО «ТК Сервис Регион», по результатам которой ООО «ТК Сервис Регион» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 516 200 рублей 00 копеек, действительная стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляет 153 900 рублей 00 копеек. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства превышает действительную стоимость Транспортного средства на момент ДТП ООО «ТК Сервис Регион» признана полная гибель Транспортного средства. Стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 45 875 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило Заявителю письмо с информацией о необходимости в предоставления реквизитов банковского счета для осуществления выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от Заявителя с приложением реквизитов банковского счета для осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения Заявителю в связи с наступлением полной гибели Транспортного средства в размере 108 025 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением .

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено претензионное письмо от Саитбурханова Р.Р. с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 160 700 рублей 00 копеек на основании составленного по инициативе Саитбурханова Р.Р. экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ИП Уразбахтина Г.Р., возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» направило Заявителю письмо с информацией об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от Заявителя с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» направило Заявителю письмо с информацией об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом ПАО СК «Росгосстрах» произвести доплату страхового возмещения, Саитбурханов Р.Р. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований Саитбурханова Р. Р. о доплате суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

Отказ мотивирован тем, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто».

Согласно экспертному заключению ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 528 400 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 410 800 рублей 00 копеек, действительная рыночная стоимость Транспортного средства на день ДТП составляет 133 800 рублей 00 копеек. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает действительную рыночную стоимость Транспортного средства на день ДТП, ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» установлена полная гибель Транспортного средства. Стоимость годных остатков была определена ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» в размере 33 119 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, страховое возмещение, подлежащее выплате про Договору ОСАГО в связи с наступлением полной гибели Транспортного средства, составляет 100 681 рубль 00 копеек (133 800 рублей 00 копеек - 33 119 рублей 00 копеек).

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения Заявителю в связи с наступлением полной гибели Транспортного средства в размере 108 025 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением .

Из указанного следует, что ПАО СК «Росгосстрах» определило сумму страхового возмещения в связи с наступлением полной гибели Транспортного средства в размере 108 025 рублей 00 копеек, которая превышает сумму страхового возмещения, определенную в соответствии с независимой технической экспертизой, организованной по инициативе Финансового уполномоченного.

Не соглашаясь с вышеприведенным решением финансового уполномоченного, Саитбурханов Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В ходе рассмотрения дела, была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ БЛСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ., эксперт пришел к следующему выводу:

Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Viva, государственный регистрационный знак , без учета износа составляла - 223 296 руб. 00 коп. (Двести двадцать три тысячи двести девяносто шесть руб. 00);

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Viva, государственный регистрационный знак на дату ДТП с учётом износа составлял - 186 500 руб. 00 коп. (Сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот руб. 00 коп.);

Наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля Chevrolet Viva, 2005 года выпуска, по состоянию цен на май (в т.ч. 04 мая) 2019 года, составляла - 150 100 руб. 00 коп. (Сто пятьдесят тысяч сто руб. 00 коп.);

Наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля Chevrolet Viva, государственный регистрационный знак , составляет- 42 500, 00 руб. (Сорок две тысячи пятьсот руб. 00 коп.).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля.

В ходе рассмотрения дела, был истребован административный материал ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфе . о нарушении гражданином Гришиным В.Д. правил дорожного движения.

Из данного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Шевроле Вива г/н , принадлежащий Саитбурханову P.P. получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Гришин В.Д., управлявший т/с Мазда 6 г/н .

В справке по ДТП, содержатся сведения о потерпевших при происшествии, а именно о Саитбурханове P.P. (данных о диагнозе нет) и Карамове P.P. (диагноз: ушиб мягких тканей грудной клетки).

Также, в указанном деле содержатся материалы КУСП , в соответствии с которым Саитбурханов P.P. после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в больницу .

Помимо этого в материалах дела содержатся материалы КУСП , в соответствии с которыми Карамов Р.Р. после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в больницу , где ему был поставлен диагноз ушиб мягких тканей грудной клетки.

Кроме того, в материалах дела находятся объяснительные от Саитбурханова Р.Р. и Карамова Р.Р.по факту полученных ими в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений.    

Гражданская ответственность Саитбурханова P.P. была застрахована по полису серии ККК в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца т/с виновника данного ДТП Гришина В.Д. застрахована в АО «ОСК» по полису серии ККК .

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в ДТП произошедшем 04.05.2019г. был причинен вред здоровью двум участникам ДТП. Соответственно, Потерпевшие по данному ДТП должны обращаться в страховую компанию виновника - АО «ОСК».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иск о взыскании неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Со стороны Саитбурханова Р.Р. доказательств тому, что ПАО СК «Росгосстрах» знало о том, что в результате ДТП получили вред здоровью два участника ДТП, предоставлено не было.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Саитбурханов Р.Р. не имел оснований для получения выплаты страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах» в размере 108025руб., соответственно указанная сумма является неосновательным обогащением для Саитбурханова Р.Р.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности требований, заявленных Саитбурхановым Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» и об обоснованности встречных требований ПАО СК 2Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 675░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 025 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░)░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 361 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░)░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2020/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Саитбурханов Рустем Радикович
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Другие
АО "Объединенная страховая компания"
Автономная некоммерческая организация "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного"
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы
Судья
Попенова Т.В.
Дело на сайте суда
ordjonikidzovsky.bkr.sudrf.ru
08.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
08.06.2020Передача материалов судье
09.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2020Подготовка дела (собеседование)
29.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.06.2020Судебное заседание
25.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее