Решение по делу № 2а-868/2021 от 28.09.2021

Дело № 2а- 868/2021                                                              28 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи                                   Верцимак Н.А.

при секретаре                                                               Семенкиной А.С.

      28 октября 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области Яркиной <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

    У С Т А Н О В И Л:

    АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела УФ ССП по Волгоградской области Яркиной Н.С., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.06.2021 г. по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.06.2021г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.06.2021г. по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.06.2021г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.06.2021 г. по настоящее время.

    В обосновании заявленных требований указал, что на исполнении в Светлоярском районном отделе судебных приставов УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от 18.06.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору 2843707296 с должника ФИО3, однако, судебный пристав - исполнитель Яркина Н.С. не принял меры по исполнению решения суда.

    Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП Яркиной Н.С., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.06.2021 г. по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.06.2021г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.06.2021г. по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.06.2021г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.06.2021 г. по настоящее время, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.06.2021 года по настоящее время.

    Обязать судебного пристава – исполнителя Светлоярского РО СП Яркину Н.С. принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору 2843707296 с должника ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца извещенный надлежащим образом о дате, месте рассмотрения дела, не явился, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивает.

Судебный пристав – исполнитель Яркина Н.С. в судебное заседание не явилась, представив письменно возражение на иск, в котором указала, что согласно исполнительного производства №-ИП от 18.06.2021г. возбужденного судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" о взыскании задолженности в размере 127956,61 руб. на основании исполнительного документа № от 30.03.2021г. выданного Судебным участком № 48 Светлоярского района Волгоградской области следует, что судебным приставом – исполнителем во исполнения исполнительного документа сделаны все запросы в контролирующие и регулирующие органы, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в ЗАГС, в УФМС. Неоднократно осуществлён выход по месту жительства должника, о чём составлены акта.

Должник ФИО3, извещённый судом надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причине не явки.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. " Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015

N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В то же время статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем Светлоярского РО ФССП по Волгоградской области 18.06.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" о взыскании задолженности в размере 127 956,61 руб. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 48 Светлоярского района Волгоградской области (л.д. 65-67).

Согласно материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем были направлены запросы: в ПФР по Волгоградской области от 18.06.2021г., 26.08.21, в банки от 18.06.21, 09.08.21, в главное управление по вопросам миграции МВД России от 18.06.21 г., 02.08.21, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.06.21 г.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24.08.2021 года, об обращении взыскания ДС должника от 12.08.21, 22.08.21, составлен акт о невозможности совершения исполнительных действий от 25.08.21 года.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем производились списания денежных средств со счета должника, которые направлялись взыскателю (л.д.40-64).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 денежных средств, поскольку должностным лицом службы судебных приставов совершаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы истца о том, что судебный пристав – исполнитель обязан информировать истца обо всех совершаемых исполнительных действиях, противоречат положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, устанавливающим, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Фактически доводы истца сводятся к тому, что решение суда не исполнено на протяжении длительного времени; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, в связи с чем указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь статьями 2, 4, 30, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа и нарушении прав.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области Яркиной Н.С. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП Яркиной Н.С., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.06.2021 г. по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.06.2021г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.06.2021г. по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.06.2021г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.06.2021 г. по настоящее время, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.06.2021 года по настоящее время, и обязании    судебного пристава – исполнителя Светлоярского РО СП Яркину Н.С. принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 18.06.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника Юренко Н.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Верцимак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года

Председательствующий                                                    Верцимак Н.А.