Решение по делу № 11-11/2021 от 16.12.2020

Дело № 11-11/2021                                    

33MS0003-01-2020-002178-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                28 января 2021 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Абрамовой Е.А.,

с участием

представителя истца                            Антоновой И.В.,

ответчиков и представителей ответчиков                Серебрякова В.В.,

                                        Серебряковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Серебрякова Валерия Викторовича, Серебряковой Ирины Александровны, Серебрякова Максима Валерьевича, Серебрякова Андрея Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира от 30 сентября 2020 года, которым взыскана с Серебрякова Валерия Викторовича, Серебряковой Ирины Александровны, Серебрякова Максима Валерьевича, Серебрякова Андрея Валерьевича в пользу ООО «Компания «Наш Дом – 3» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.07.2016 по 30.11.2016 в размере по 3657 руб. с каждого, пени за период с 01.07.2016 по 30.11.2016 в размере по 104,05 руб. с каждого, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере по 150,34 руб. с каждого,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Компания «Наш Дом – 3» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира с иском к Серебряковым В.В., И.А., М.В., А.В., в котором поставила вопрос о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и пени за конкретный период времени.

    По результатам рассмотрения дела мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

    Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились с апелляционное жалобой, в которой поставили вопрос о его отмене. В обоснование указали, что при подаче иска истцом фактически не была уплачена государственная пошлина, в связи с чем дело не должно было быть принято к производству судьи.

Заслушав ответчиков и представителей ответчиков, представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого в части решения мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.     В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела было установлена фактическая неоплата истцом государственной пошлины, мировой судьи, правильно применяя по аналогии ст. 103 ГПК РФ, взыскать таковую с ответчиков в доход местного бюджета.     В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.     Принятие мировым судьей иска ООО «Компания «Наш Дом – 3», как выяснилось впоследствии, без фактической оплаты государственной пошлины не повлияло и не могло повлиять на обоснованность принятого решения об удовлетворении иска. Стоит также отметить, что обязанность истца по уплате государственной пошлины является его обязанностью перед государством, но не перед участниками процесса, своеобразной платой за совершение определенных властных полномочий, в данном случае – судебных. Исполнение или неисполнение такой обязанности затрагивает соответствующие права суда (мирового судьи), но в рассматриваемой ситуации не касается прав и законных интересов ответчиков.     Доводы ответчиков, что своевременное выявление факта неоплаты государственной пошлины могло повлечь оставление иска без движения, а впоследствии – возвращение заявителю и пропуск им срока исковой давности, являются внеюридическими допущениями и во внимание не принимаются. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Серебряковых – без удовлетворения.     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ:     решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебрякова В.В., Серебряковой И.А., Серебрякова М.В., Серебрякова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий                         А.А. Барабин