Решение по делу № 2-2143/2024 от 01.02.2024

Дело №2-2143/2024

УИД:21RS0025-01-2024-000764-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

С. обратился в суд с исковым заявлением с уточнениями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о компенсации морального вреда в размере 1 040 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., на приобретение конвертов в размере 490,50 руб.

Требования мотивированы тем, что мировым судьёй судебного участка №6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № в отношении С. о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем дважды возбуждено исполнительное производство №-ИП и №-ИП, по которым с заработной платы истца дважды удержаны денежные средства. После обращения истца в прокуратуру Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, незаконно удержанные денежные средства ему были возвращены через продолжительное время, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя причинили ему нравственные страдания, выразившиеся в испытывании чувства обиды, несправедливости, унижении его человеческого достоинства. Из сообщения прокуратуры Московского района города Чебоксары Чувашской Республики следует, что в нарушение ст. 126 ФЗ ответ на жалобу С., поступившую ДД.ММ.ГГГГ, был дан только ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что ответ по существу поставленных в обращении вопросов не содержал оценку всех доводов обращения, с мотивированным обоснованием принятия соответствующего решения. Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике У.. нарушены нормы ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку он не был правомочен давать ответ на жалобу истца. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике У. по не ознакомлению С. с постановлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, а также с постановлением о прекращении исполнительного производства. Данные действия судебного пристава-исполнителя дополнительно причинили истцу нравственные страдания.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФССП России.

О судебном заседании истец С., надлежащим образом извещён, в суд не явился.

Ответчики УФССП России по Чувашской Республике, ФССП России извещены надлежащим образом, от представителя ранее был представлен письменный отзыв на иск, в котором представитель просил отказать в удовлетворении заявленных требований истца в полном объёме. Указал, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав стороны исполнительного производства. В материалах дела не имеется доказательств нарушения неимущественных прав истца, в результате названных истцом незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и такие доказательства не представлены. Все действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству были произведены в рамках полномочий, возложенных на него Федеральным законом от 2 октября 2007.года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Таким образом, компенсация морального вреда может быть взыскана при нарушении личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав гражданина данная компенсация подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено и следует из отзыва ответчиков, на исполнении в Московском районном отделении судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находилось сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С., в состав которого входили, в том числе следующие исполнительные производства:

-103254/22/21005-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 Московского района города Чебоксары, о взыскании с С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., штрафа в размере 1 000 руб. в пользу УФК по Чувашской Республике (Минфин Чувашии, Госслужба Чувашии по делам юстиции) в рамках административного дела №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

-196613/22/21005-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 Московского района города Чебоксары, о взыскании с С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., штрафа в 1 000 руб. в пользу УФК по Чувашской Республике (Минфин Чувашии, Госслужба Чувашии по делам юстиции) в рамках административного дела №. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-28616/22/21005-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОП №4 УМВД России по городу Чебоксары, о взыскании с С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., штрафа в 100 руб. в пользу УФК по Чувашской Республике (Минфин Чувашии, Госслужба Чувашии по делам юстиции);

-23322/23/21005-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, о взыскании с С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., штрафа в 2 236 руб. в пользу УФСИН России по Чувашской Республике;

-127529/22/21005-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОП №5 УМВД России по городу Чебоксары, о взыскании с С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., штрафа в 1000 руб. в пользу УФК по Чувашской Республике (Минфин Чувашии, Госслужба Чувашии по делам юстиции).

Таким образом, общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ гр., составляла 4 336 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике У. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника С., и направлено для исполнения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем У. денежные средства распределены между взыскателями по сводному исполнительном производству, а также излишне взысканные денежные средства в размере 1 000 руб. возвращены должнику С. на расчётный счёт №, открытый в АО «Тинькофф Банк».

В связи с возвратом АО «Тинькофф Банк» суммы 1 000 руб. на депозитный счёт Отделения, ДД.ММ.ГГГГ осуществлён возврат данной суммы С. на расчётный счёт №, открытый в Чувашском отделении №8613 ПАО «Сбербанк». В последующем после освобождения С. данные денежные средства сняты.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике У. для рассмотрения передана обращение С..

В установленный законом срок судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ № на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, и направлен в этот же день в адрес заявителя (ШПИ №).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ и по направлению ответа заявителю судебным приставом-исполнителем исполнена своевременно.

Кроме того, также судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ был предъявлен под другим номером и датой (№2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что в рамках административного дела № в отношении С. дважды был предъявлен на исполнение исполнительный документ.

Из содержания иска С. также следует, что заявленное им требование о взыскании компенсации морального вреда основано на факте незаконных действий судебного пристава-исполнителя по незаконному списанию денежных средств в размере 1 000 руб., не ознакомлении его с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалах дела не имеется доказательств нарушения имущественных и неимущественных прав истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов и такие доказательства истцом не представлены. Само по себе излишне взысканные денежные средства и в последующем возвращённые судебным приставом-исполнителем истцу, не явствуют о совершении судебным приставом-исполнителем незаконных действий. Кроме того, судом установлено, что на все обращения С. ответы давались, копии документов направлялись. Тот факт, что С. не ознакомили с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, об отказе в возбуждении исполнительного производства не влечёт нарушения его личных неимущественных прав.

Таким образом, с учётом, установленных по делу обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований С. в полном объёме. Соответственно, также не подлежат взысканию судебные расходы истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании компенсации морального вреда в размер 1 040 000, судебных расходов в общем размере 1 090,50 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2024 года.