Решение по делу № 33-7614/2016 от 30.05.2016

Судья: Сериков В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-7614

14 июня 2016 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Сафоновой Л.А. и Никоновой О.И.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – ЗАО «Связной Логистика» на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Иващенко И.П. удовлетворить. Принять отказ Иващенко И.П. от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона <данные изъяты> серийный номер № заключенного с ЗАО «Связной Логистика» ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Иващенко И.П. <данные изъяты> в возврат, уплаченных за некачественный товар денежных средств, <данные изъяты> неустойки, штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Обязать Иващенко И.П. по требованию ЗАО «Связной Логистика» передать ЗАО «Связной Логистика» сотовый телефон <данные изъяты> серийный номер № в течение 15 дней с момента предъявления такого требования, а ЗАО «Связной Логистика» принять за свой счет, указанный мобильный телефон.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ответчика – ЗАО «Связной Логистика» – Рождественского Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Иващенко И.П. обратился в суд с иском об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки за нарушение отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке к ответчику – ЗАО «Связной Логистика» в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли – продажи в соответствии с которым истец приобрел сотовый телефон <данные изъяты> серийный номер № стоимостью <данные изъяты> Обязательства по договору истцом исполнены полностью. В процессе эксплуатации, в ДД.ММ.ГГГГ в нем выявлен недостаток: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар и компенсации морального вреда. Требования истца до настоящего времени не удовлетворены. В связи с чем, истец просил суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона и взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар, размере <данные изъяты> неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате, уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату экспертизы товара, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – ЗАО «Связной Логистика» считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, с учетом доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы ЗАО «Связной Логистика» судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ст. 469 ГК РФ).

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления вышеуказанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (в действующей редакции) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (в действующей редакции) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (в действующей редакции) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в случае обнаружения в приобретенном товаре недостатков покупатель (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (расторгнуть соответствующий договор) и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом указанная сумма должна быть возвращена покупателю (потребителю) продавцом в течение 10-ти дней, со дня предъявления соответствующего требования, а в случае неисполнения требования в указанный срок на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (в действующей редакции) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона, поскольку названный штраф по своей правовой природе является неустойкой, в силу требований ст. 333 ГПК РФ размер указанного штрафа может быть снижен судом, в случае установления явной несоразмерности его размера объему нарушенных обязательств потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме, при этом право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав вытекающих из требований Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя вызванных нарушением его указанных прав обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли – продажи в соответствии с которым истец приобрел сотовый телефон <данные изъяты> серийный номер № стоимостью <данные изъяты> что подтверждается кассовым чеком (л.д. 5). В период эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара потребителю, в телефоне выявлены недостатки: телефон не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить, уплаченные за товар денежные средства, а также возместить понесенный моральный вред. Указанная претензия вручена ответчику, что подтверждается отчетом о доставке корреспонденции (л.д. 7). После обнаружения дефекта, с целью установить причины его возникновения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению №№ составленного специалистом ООО «<данные изъяты>», в сотовом телефоне, <данные изъяты> серийный номер № выявлен дефект: не включается. Причиной дефекта является выход из строя электронных компонентов, отвечающих за включение и загрузку программного обеспечения. Данные компоненты являются частью основной платы телефона, что подразумевает под собой дефект данной платы как единого модуля. Дефект носит производственный характер. Данный дефект носит неустранимый характер, поскольку устранение дефекта невозможно ввиду того, что по рекомендации изготовителя при обнаружении дефекта основной платы производится замена сотового телефона на новый. Стоимость аналогичного товара определить невозможно ввиду отсутствия аналогичной модели в продаже.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по назначению суда первой инстанции, в сотовом телефоне <данные изъяты> серийный номер № обнаружен недостаток: не включается. Дефект вызван выходом из строя компонентов системной платы телефона. Выявленный дефект носит производственный характер. Авторизованные центры Apple не производят компонентный ремонт в случае неисправности компонентов системной платы, в этом случае производится замена устройства. Стоимость идентичного аппарата определить невозможно ввиду того, что аппарат <данные изъяты> снят с производства.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска – возложении на ответчика обязанности принять отказ истца от исполнения названного договора купли-продажи названного товара и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара ненадлежащего качества – <данные изъяты> в счет неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя - <данные изъяты> штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> а также присуждении истцу судебных расходов по оплате стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты> поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что товар переданный ответчиком истцу имеет существенные недостатки, возникшие по причинам имевшим место до передачи товара. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности возражений стороны ответчика о недоказанности истцом факта оплаты названного товара ненадлежащего качества, поскольку сам факт нахождения во владении истца указанного товара и платежных документов на него презюмирует названный факт, а обратного ответчиком не доказано.

Кроме того, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости, в порядке предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, взыскания с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в размере определенном налоговым законодательством при соответствующей цене иска, то есть в сумме <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера заявленных истцом к взысканию штрафных санкций судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела (стоимости товара, периода просрочки ответчиком исполнения законных требований истца и др.) указанный размер вполне соответствует объему нарушенных ответчиком обязательств и оснований для применения ст.333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 28 марта 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - ЗАО «Связной Логистика» - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -