Решение по делу № 2-11/2020 от 25.06.2019

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года                                                                         р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                            Гомер О.А.,

при секретаре                                    Берстеневой В.В.,

с участием ответчика                                Денешика Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Денешику Федору Викторовичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, и заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Денешику Федору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в Тальменский районный суд с иском к Денешику Ф.В., в котором с учетом уточненных требований, просило взыскать с него задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 2583676 руб. 94 коп., проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,25%, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с проведенной экспертизой. Заявленные требования истец мотивировал тем, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, установленых законом. Функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ, в ведении которого создано ФГКУ «Росвоенипотека», выступающее по всем сделкам в интересах Российской Федерации. Ответчик - являясь военнослужащим по контракту, был включен в установленном порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. ФГКУ «Росвоенипотека» на основании сведений, поступивших из регистрирующего органа, открыло ответчику именной накопительный счет, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения. Ответчик, являясь участником накопительно-ипотечной системы, решил воспользоваться предоставленным ему правом на заключение договора целевого жилищного заем и приобрел жилье в рамках программы «Военная ипотека». С целью реализации своего права ответчик обратился в кредитную организацию, участвующую в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. Сторонами был заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который предоставлялся: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ЗАО «Банком ВТБ 24», для приобретения в собственность ответчика вышеуказанной квартиры, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 827 439,68 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся одновременно в залоге у кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит, и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований кредитной организации. В настоящее время, законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является ПАО «Банк ВТБ». Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. Право собственности на квартиру и ипотека в пользу Российской Федерации зарегистрированы в установленном порядке. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений. Указанно, является основанием возврата средств целевого жилищного займа. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно. Договором целевого жилищного займа проценты на сумму остатка задолженности установлены в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников. При нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ввиду досрочного увольнения с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности. Повторное требование о погашении образовавшейся задолженности, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2583676 руб. 94 руб., в том числе: 2211979 руб. 09 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 282791 руб. 24 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 7,25% со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по день составления расчета задолженности – ДД.ММ.ГГГГ; 88906 руб. 61 руб. - пени. Учитывая, что обязанность по уплате процентов за пользование целевым жилищным займом, а также неустойки в виде пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлена законом, ставка процентов равна ставке рефинансирования ЦБ РФ, не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, размер пени является незначительным, поэтому размер задолженности по уплате процентов и пени, согласно ст. 333 ГК РФ снижению не подлежит. Исходя из положений гражданского законодательства и разъяснений, данных в п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 ответчик обязан возвратить ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно. Неисполние участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности является основанием обратится в суд для взыскания долга и обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно договору стоимость залоговой квартиры оценивается сторонами в сумме 3270000 руб.. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В ходе производства по делу третьим лицом ПАО «Банк ВТБ» к Денешику Ф.В. заявлены самостоятельные требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 2146210 руб. 17 коп., в том числе: 2054566 руб. 27 коп. - остаток ссудной задолженности, 20667 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом, 70976 руб. 16 коп. – пени, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной при проведении судебной экспертизы. В обоснование заявленных требований третьим лицом указано, что в соответствии с условиями указанного кредитного договора Денешику Ф.В. ЗАО «Банк ВТБ 24» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 2350000 руб. на срок 218 месяцев для приобретения названной квартиры (ипотека в силу закона). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. Кредит был предоставлен ответчику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. ФГКУ «Росвоенипотека», последующий залогодержатель, обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога – квартиру. В силу п. 6 ст. 342.1 ГК РФ данное обстоятельство является основанием права требования предшествующего залогодержателя потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не выполнено, что в соответствии с нормами ГК РФ, Закона об ипотеке, условиями закладной и кредитного договора является основанием досрочного взыскания суммы кредита, начисленных процентов, суммы неустойки, обращения взыскания на заложенную квартиру. В соответствии с Законом об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должника и членов его семьи помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебное заседание представители истца ФГКУ «Росвоенипотека» и третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ПАО «Банк ВТБ» не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении и заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Руководствуясь ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дело в отсутствие указанных представителей.

В судебном заседании ответчик Денешик Ф.В. возражал против удовлетворения иска и заявления третьего лица, в ходе производства по делу указал, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» незаконны, поскольку после увольнения со службы график платежей от истца не получал. Заявленная к взысканию сумм завышена, поскольку заявлены средства, выплаченные в период прохождения им военной службы. Самостоятельно платежи по кредитному договору в период военной службы не вносил. После увольнения платежи по ипотечному договору вносил исправно, когда не смог внести очередной платеж, представить ПАО «ВТБ» сообщил, что счет закрыт и договор расторгнут в одностороннем порядке. Оснований для расторжения кредитного договора с ПАО «ВТБ» не имеется, выплаты он производил своевременно, в договоре право банка на одностороннее расторжение сделки не предусмотрено, письменное требование о досрочном погашении задолженности и уведомление о расторжении договора не получал. Поэтому не согласен с требованиями Банка в части процентов и пени, просрочку не допускал. Договор целевого жилищного займа и кредитный договор были заключены им до регистрации брака. Просил учесть, что в настоящее время не имеет финансовой возможности выплатить заявленные суммы, поскольку на его иждивении находятся двое малолетних детей, супруга не работает в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ24» (реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ» с ДД.ММ.ГГГГ) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2350000 руб. сроком на 218 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, средств целевого жилищного займа в размере 827439 руб. 68 коп. и собственных средств в размере 92560 руб. 32 коп.. Обеспечением обязательств Денешика Ф.В. перед ЗАО «Банк ВТБ24» является залог указанной квартиры.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Денешиком Ф.В. заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого ответчику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счет, предоставлен целевой жилищный заем в размере 827439 руб. 68 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (вышеназванной квартиры) по договору купли-продажи в собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и для погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Свои обязательства по договорам ФГКУ «Росвоенипотека» и ЗАО «Банк ВТБ24» выполнили в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

На основании договора купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ Денешик Ф.В. приобрел в собственность квартиру адресу: <адрес>.

Федеральный закон от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон №117-ФЗ в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон – 12.07.2013) устанавливает правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

В соответствии с Указом Президента РФ от 20.04.2005 № 449, п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2005 № 800, ФГКУ «Росвоенипотека» является учреждением обеспечивающим реализацию Министерством обороны России функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона, целевым жилищным займом являются денежные средства, предоставляемые участнику НИС (военнослужащий - гражданин Российской Федерации, проходящий военную службу по контракту и включенный в реестр участников), на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 Федерального закона №117-ФЗ предусмотрено, что целевой жилищный заем предоставляется, в том числе, в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу), на период прохождения участником НИС военной службы и является беспроцентным в этот период. Целевой жилищный заем на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) предоставляется в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенного соответствующим договором, но не чаще одного раза в месяц, при этом объем предоставляемых средств не должен превышать фактический объем средств, учтенных на именном накопительном счете участника на конец месяца, предшествующего осуществлению очередной выплаты.

В силу ст. 15 Федерального закона №117-ФЗ, погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника НИС оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона. При досрочном увольнении участника НИС с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные п.п. 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом, уволившийся участник НИС обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Согласно п.п. 60-62 Правил предоставления участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 (здесь и далее - Правила предоставления целевых жилищных займов в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон – 12.07.2013), после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту, уведомляет кредитора о прекращении погашения обязательств по ипотечному кредиту и направляет участнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении график возврата задолженности. Участник досрочно уволен с военной службы, не имеющий право на использование накоплений, возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка указанных средств проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

28.09.2018 именной накопительный счет участника НИС Денешика Ф.В. закрыт на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра участников НИС без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 20.04.2018, что подтверждается справкой начальника финансово-экономического управления ФГКУ «Росвоенипотека» от 03.06.2019.

В судебном заседании не представлены доказательства сохранения права Денешика Ф.В. на использование накоплений после досрочного увольнения с военной службы (п.п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона №117-ФЗ), в том числе увольнение по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, при общей продолжительности военной службы десять лет и более.

Как следует из судебных актов, размещенных на официальных сайтах Новосибирского гарнизонного военного суда, Западно-Сибирского окружного военного суда, Денешик Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, ДД.ММ.ГГГГ исключен из списка личного состава воинской части.

Таким образом, довод ответчика о необоснованности требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании сумм, выплаченных в период прохождения им военной службы, основан на неверном толковании закона.

Факт исполнения ФГКУ «Росвоенипотека» своих обязательств по договору целевого жилищного займа по перечислению первоначального взноса в сумме 827439 руб. 68 коп, а также по перечислению платежей в счет погашения ипотечного кредита, что в общей сумме составило 2211979 руб. 09 коп., подтверждается материалами дела и ответчиком при разрешении спора не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу фактического места жительства ответчика, подтвержденного им в судебном заседании, истцом направлены уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом задолженности по целевому жилищному займу в связи с исключением из реестра участников НИС и графиком возврата, требование от ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность по договору целевого жилищного займа, проценты и пени согласно графику, которые оставлены без должного внимания. Факт направления данных документов подтверждается представленными в дело списками направления заказных писем с уведомлением. Учитывая изложенное, довод ответчика о непредоставлении графика погашения подлежит отклонению. В соответствии с нормами ст. 165.1 ГК РФ, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Кроме того, ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о принятии мер по исполнению (погашению) графика задолженности после получения ДД.ММ.ГГГГ иска с приложением графика.

В соответствии с п. 7 договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона №117-ФЗ, целевой жилищный заем (первоначальный взнос и средства погашения обязательств по ипотечному кредиту) подлежит возврату с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком России на дату возникновения оснований для исключения заемщиком из реестра участников НИС.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На дату возникновения оснований для исключения Денешика Ф.В. из реестра участников НИС – ДД.ММ.ГГГГ (справка начальника финансово-экономического управления ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ), размер ключевой ставки составлял 7,25 % годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из положения п. 70 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (подп. «г»).

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения извещает об этом кредитора (п. 72 Правил предоставления целевых жилищных займов).

Судом установлено, ответчиком не оспорено, что Денешик Ф.В. не исполнял обязательство по возврату средств целевого жилищного займа и уплате процентов в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору целевого займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2583676 руб. 94 руб., в том числе: 2211979 руб. 09 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту по ДД.ММ.ГГГГ; 282791 руб. 24 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 7,25% с даты возникновения основания для исключения из реестра участников НИС– ДД.ММ.ГГГГ по день составления расчета задолженности – ДД.ММ.ГГГГ (83352 руб. 80 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности на соответствующую дату расчета + 199438 руб. 44 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности); 88906 руб. 61 руб. - пени.

Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям Правил предоставления целевых жилищных займов, договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании пени, суд учитывает следующие обстоятельства.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае если усматривается очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, по инициативе суда, если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд, оценивая последствия нарушения обязательства, сопоставляя размер договорной неустойки с размером ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывая требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 25500 руб..

Таким образом, исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» в части взыскания задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 2520270 руб. 33 коп., в том числе: 2211979 руб. 09 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса и сумм, уплаченных в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 282791 руб. 24 коп. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25500 руб. – неустойка, с взысканием процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу по ставке 7,25 % годовых.

Рассматривая самостоятельные требования третьего лица ПАО «ВТБ», суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее нормы ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения сторон) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ24» и Денешиком Ф.В. кредитного договора №, погашение обязательств по кредиту (возврат ссудной задолженности и уплата процентов за пользование кредитом) полностью или частично осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику по соответствующему договору, а также собственных средств заемщика (п. 3.3 части 2 кредитного договора).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ, после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается.

В соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Таким образом, при исключении участника из реестра участников НИС последний должен самостоятельно погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита.

Согласно п. 7.4.1.9 кредитного договора №, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при утрате заемщиком права на получение целевого жилищного займа в соответствии с договором.

Кроме того, исключение заемщика из реестра участников НИС на основании п.п. 4.4.1, 7.4.8 кредитного договора № дает кредитору право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору. В этом случае договор считается расторгнутым со дня направления заемщику уведомления о его расторжении.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон договора также в случаях, предусмотренных договором.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно исключение Денешика Ф.В. из реестра участников НИС без права на использование накоплений, закрытие ДД.ММ.ГГГГ именного накопительного счет участника НИС, обращение ФГКУ «Росвоенипотека», последующего залогодержателя, с требованиями о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на предмет залога, у ПАО «Банк ВТБ» имелись основания для расторжения договора и требования полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» направлено по адресам регистрации и проживания ответчика, о чем свидетельствуют список внутренних почтовых отправлений и отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Учитывая изложенное, довод ответчика о расторжении кредитором договора в одностороннем порядке без уведомления подлежит отклонению. В соответствии с нормами ст. 165.1 ГК РФ, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Согласно п.п. 3.4.2, 3.5.2, 3.6 - 3.9 кредитного договора №, с даты начала очередного процентного периода (месячный период, считая с 03 числа каждого предыдущего по 02 число текущего календарного месяца включительно), следующего за датой, в том числе, когда кредитор узнал об исключении заемщика из реестра участников НИС, процентная ставка устанавливается в размере 14,45 % годовых до даты фактического окончательного возврата кредита, размер ежемесячного платежа, подлежащий внесению не ранее 02 числа и не позднее 19.00 10 числа каждого календарного месяца в погашение кредита и причитающихся процентов составляет 30604 руб. 29 коп.. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) по уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основного долгу и (или) оплаты процентов за каждый день просрочки.

ПАО «Банк ВТБ» представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проверив указанный расчет, согласно которому долг ответчика по кредитному договору составляет 2146210 руб. 17 коп., в том числе: 2054566 руб. 27 коп. - остаток ссудной задолженности, 20667 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом в размере 14,45 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка кредита на соответствующую дату расчета, 70273 руб. 46 коп. – пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка кредита на соответствующую дату расчета, 702 руб. 70 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору после прекращения исполнения обязательства за счет средств целевого жилищного займа.

Вместе с тем, суд, руководствуясь выше приведенными нормами права и разъяснениями, данным Пленумом Верховного Суда РФ, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер исполненных обязательств, сопоставляя размер договорной и примененной истцом неустойки (36,5 %) с размером задолженности по кредиту, с процентной ставкой по кредиту и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 15000 руб. по всем видам ответственности.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с взысканием с Денешика Ф.В. задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2090234 руб. 01 коп., в том числе: 2054566 руб. 27 коп. - остаток ссудной задолженности, 20667 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом, 15000 руб. – неустойка.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 334 ГК РФ (здесь и далее нормы параграфа 3 Главы 23 ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (здесь и далее Закон об ипотеки в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон – 12.07.2013), ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также, если договором не предусмотрено иное, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 50 названного Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 74 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 7.4.3, 7.4.4, 7.4.4.2, 7.4.4.2.1 кредитного договора №, в случае неисполнения заемщиком, невключенным в реестр участников НИС, требований о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 15 календарных дней, считая с даты его предъявления, если сумма просроченного платежа составляет более 5 % от стоимости предмета залога (ипотеки), кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

Срок исполнения требования ПАО «Банк ВТБ» о досрочном исполнении обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ, заявление в суд третьим лицом направлено ДД.ММ.ГГГГ, сумма требования 2146210 руб. 17 коп., что превышает более чем на 5 % денежную оценку предмета ипотеки на момент заключения договора - 3355000 руб..

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 77 Закона об ипотеки, п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.1 закладной, приобретенная Денешиком Ф.В. с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, квартира по адресу: <адрес> - 47, считается находящейся одновременно в залоге у ПАО «ВТБ» и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации. При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации не выдается, а требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора ПАО «ВТБ».

Договор купли-продажи, право собственности ответчика, ипотека в силу закона и залог в пользу Российской Федерации зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, не относится к имуществу, изъятому из оборота, имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имуществу, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена (п. 2 ст. 6 Федерального закона об ипотеке, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случае, определенных законом.

В силу п. 1 ст. 56 названного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

В ходе производства по делу соглашение о начальной продажной цене предметов залога сторонами и третьим лицом не достигли, по ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Компания Квинта-С» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> - 47, составляет 4100000 руб..

Подпункт 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно ст. 8 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом, гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Данные положения в их взаимосвязи не исключают возможности привлечения в качестве эксперта по делу оценщика.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для неприменения положений п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, к определенной в заключении эксперта рыночной стоимости имущества, что составляет 3280000 руб. (4100000 руб.* 80%).

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 47, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 3280000 руб., однако требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению за счет предмета залога в порядке очередности после удовлетворения требований ПАО «Банк ВТБ» в силу прямого указания закона.

На основании положений п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 91, ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу третьего лица, заявившего самостоятельные требования, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30391 руб. 05 коп..

ФГКУ «Росвоенипотека» от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.35, п. 19. ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено, в связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суд общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 2583676 руб. 94 коп. (с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) и заявлении требования имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания на заложенное имущество), ответчику необходимо уплатить государственную пошлину в размере 27118 руб. 38 коп. ( 21118 руб. 38 коп. + 6000 руб.).

Принимая во внимание ходатайство ответчика об учете его материального положения, представленные им документы о размере его заработной платы, нахождении на иждивении двух малолетних детей, размере получаемого супругой пособия по уходу за ребенком, суд считает возможным уменьшив размер подлежащей взыскании с ответчика госпошлины по удовлетворенным исковым требованиям ФГКУ «Росвоенипотека» до 6000 руб..

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Денешику Федору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ24» (Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ») и Денешиком Федором Викторовичем.

Взыскать с Денешика Федора Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2090234 руб. 01 коп., в том числе: 2054566 руб. 27 коп. - остаток ссудной задолженности, 20667 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом, 15000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 30931 руб. 05 коп., всего взыскать 2121165 руб. 06 коп..

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3280000 руб..

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Денешику Федору Викторовичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Денешика Федора Викторовича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2520270 руб. 33 коп., в том числе: 2211979 руб. 09 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса и сумм, уплаченных в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 282791 руб. 24 коп. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25500 руб. – неустойка, а также проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу по ставке 7,25 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3280000 руб., в порядке очередности удовлетворения требований за счет предмета залога после удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Банк ВТБ».

В удовлетворении остальной части заявленных Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» отказать.

Взыскать с Денешика Федора Викторовича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тальменский район в размере 6000 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020.

Судья                            Гомер О.А.