Решение по делу № 11-93/2017 от 10.07.2017

Судья: Чистилова А.А. Дело № 11-93/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Королев МО 07 августа 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Воеводине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Царюк Юлии Ивановны на определение мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 23 июня 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2017года мировым судьей 87 судебного участка Королевского судебного района вынесено решение по иску ЖСК «Звезда-8».

23 июня 2017 года определением мирового судьи в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Отказывая Царюк Ю.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что копия решения получена заявителем в пределах срока обжалования, апелляционная жалоба подана с пропуском срока.

В частной жалобе Царюк Ю.И. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона, указав, что решение было получено только 05 июня 2017 года.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ч 1. ст.108 ГПК РФ Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как видно из материалов дела, решение по гражданскому делу по иску ЖСК «Звезда-8» было вынесено 10 мая 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что 05 июня 2017 года ответчица получила на руки копию решения суда, следовательно, имела возможность реализовать свое право апелляционного обжалования в установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы, который истек 16 июня 2017 года., доказательств невозможности в срок представить жалобу в соответствии с требованиями ГПК РФ не представлено.

Выводы мирового судьи, противоречат положениям ст.ст.107, 108, 321 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года, однако, из протокола судебного заседания от 10.05.2017 года следует, что сторонам разъяснен порядок составления мотивированного решения в соответствии с положениями ГПК РФ, иная дата изготовления решения суда не озвучивалась. Таким образом, стороны по делу были лишены возможности своевременного получения решения, а следовательно подача апелляционной жалобы в месячный срок с момента получения мотивированного решения является основанием для восстановления срока на ее подачу.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока ; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи жалобы, в связи с чем определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 23.06.2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Царюк Ю.И. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 10 мая 2017 года.

Гражданское дело возвратить мировому судье 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья: