Решение по делу № 2-12/2015 (2-486/2014;) от 07.11.2014

Дело № 2-12/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Е. Н. к закрытому акционерному обществу «Эссойла», администрации Пряжинского национального муниципального района об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

установил :

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления Мэрии Пряжинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Макаровой Е.Н. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 1,0 га. Границы данного земельного участка не определены. При проведении истцом в 2014 году кадастровых работ, кадастровым инженером было выявлено наложение границ на земельный участок истца земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «Эссойла». На основании изложенного, истец просит устранить препятствие в праве распоряжения принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, так как его местоположение не совпадает с фактическим.

Определением суда от 10.12.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Пряжинского национального муниципального района.

В судебном заседании истец Макарова Е.Н. уточнила исковые требования, просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, так как его местоположение не совпадает с фактическим, имеется наложение границ указанного земельного участка на земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности. Земельные участки не являются смежными и соответственно не имеют общей границы. Данное обстоятельство лишает ее возможности завершить кадастровые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка. Какие-либо права ЗАО «Эссойла» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по его фактическому месту положения ею не оспариваются.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О., действующий на основании доверенности, по существу предъявленных требований возражений не имел, полагал иск подлежащим удовлетворению. Указал, что Администрация Пряжинского национального муниципального района не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выполнялись ЗАО «Эссойла».

Представитель ответчика – ЗАО «Эссойла» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Республике Карелия» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указал, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> состоит на кадастровом учете на основании инвентаризационной описи о ранее учтенных земельных участках. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в государственный реестр земель кадастрового района были внесены на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ №05/06-109, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка <данные изъяты> не установлены, в связи с чем, выявить факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, а также являются ли указанные земельные участки смежными, Филиалу не представляется возможным. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Смирнова Е.Н. и Диев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами

В соответствии с пунктам 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно письму Минэкономразвития России от 17.10.2011 № 22781-ИМ/<адрес> «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ» конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Макарова Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> Указанный земельный участок был предоставлен истице в собственность на основании Постановления Мэрии Пряжинского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи (дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <данные изъяты>), переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия в соответствии с п.3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 г. № П/119, действовавшего на момент внесения сведений. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах данного земельного участка.

Судом установлено, что в настоящее время сведения государственного кадастра содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты> Пряжинского кадастрового района, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации мастерских, площадь <данные изъяты>. Правообладателем указанного земельного участка является ЗАО «Эссойла», которому данный земельный участок был предоставлен на основании Постановления Мэрии Пряжинского района № от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в государственный кадастр недвижимости были внесены на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ № 05/06-109, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., копии расчета минимальной площади земельного участка, ЕГРЗ. Раздела Земельные участки.

При проведении в декабре 2014 года кадастровых работ по установлению границ земельного участка Макаровой Е.Н. было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок истца с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный факт подтверждается межевым планом, подготовленным по заказу истца кадастровым инженером <данные изъяты>. Указанное обстоятельство препятствует истцу завершить кадастровые работы, а в последующем будет являться препятствием для обращения с заявлением в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Республике Карелия о постановке земельного участка на учет.

Из материалов дела следует, что хотя стороны и не являются смежными землепользователями, между ними возник спор относительно местоположения принадлежащих им земельных участков.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил суду, что при проведении кадастровых работ по заказу истца, им был выявлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в бессрочном пользовании у ЗАО «Эссойла» на земельный участок истицы. Свидетель считает, что наложение произошло в связи с тем, что при проведении кадастровых работ ЗАО «Эссойла» был использован картометрический метод, то есть без выезда на местность и без привязки к местности. Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не являются смежными, не имеют общей границы и спора по фактическому землепользованию у сторон не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты>. пояснила суду, что ей как главному агроному ЗАО «Эссойла» известно, что в <адрес> у ответчика имеется два земельных участка № и №, находящихся в бессрочном пользовании, участок № граничил и примыкал к участку №. Однако, после проведения в 2007 году кадастровых работ эти участки на публичной карте разошлись, участок «не встал на то место», где он должен быть, общей границы у них нет. Считает, что при проведении кадастровых работ была допущена ошибка.

По ходатайству истца, судом по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Землеустроитель», эксперт пришел к следующим выводам:

- фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не соответствует сведениям о границах указанного земельного участка, содержащегося в государственном кадастре недвижимости;

-определение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возможно частично, так как часть земельного участка застроена и изменена частными лицами. Граница земельного участка от н1 до н4, от н7 до н1 сформирована на основании проекта границ земельного участка, изготовленного в марте 2005 года. Проекта землеустройства по упорядочению границ земельных участков, используемых на различном праве использования ЗАО «Эссойла» Пряжинского района РК (материалы предоставлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия) и скорректирована исходя из характерных черт местности. Граница земельного участка от н4 до н7 сформирована на основании вышеизложенных документов без корректировки (соответствует сведениям ГКН), так как данная местность застроена частными лицами и не соответствуют данным содержащимся в документах определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании;

-определение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании документов, определяющих право на земельный участок, сведений содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании не возможно, границы земельного участка определялись на основании характерных черт местности искусственного и естественного происхождения (заборы, засечки на деревьях при отчуждении земельного участка из земель Государственного лесного фонда, граница между участком и болотом;

- наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Макаровой Е.Н. по фактическому пользованию, не имеется; по фактическому использованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и сведениям из ГКН по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> имеется. Эксперт также пришел к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> границы формировались по картографическому материалу масштаба 1:10000, что подразумевает ошибку более 10 метров.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд находит указанное экспертное заключение объективным и достоверным и считает необходимым положить его в основу судебного решения.

Ответчиком ЗАО «Эссойла» в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств законности наличия существующих в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости восстановить нарушенное право истца и исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из государственного кадастра недвижимости.

Принимая решение об исключении сведений о границах указанного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, суд учитывает, что такое решение не погашает права бессрочного пользования ЗАО «Эссойла» на земельный участок и не является препятствием для последующего установления границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которые повлекли нарушение прав истца, были выполнены в 2006 г. ЗАО «Эссойла», владеющего на тот момент данным земельным участком на законном основании, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> с ЗАО «Эссойла» В иске к Администрации Пряжинского национального муниципального района надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Эссойла» в пользу Макаровой Е. Н. судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В иске к Администрации Пряжинского национального муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 02.03.2015 г.