Решение по делу № 22-2160/2018 от 21.11.2018

Судья Барковская С.В. № 22-2160/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 17 декабря 2018 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Майорова А.А., судей Киселева А.В., Кузьмина С.В.,

при секретаре Силинском С.Н.,

с участием:

прокурора Грибановой О.Н.,

осужденного Филиппова И.Ю. и его защитника – адвоката Корепиной Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Филиппова И.Ю. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 24 октября 2018 года, которым

Филиппов Игорь Юрьевич, <ДАТА> года рождения, ранее судимый:

- 5 декабря 2016 года приговором Тотемского районного суда Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21 сентября по 5 декабря 2016 года,

- 8 февраля 2018 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 5 декабря 2016 года и 8 февраля 2018 года,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен <ДАТА>, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 31 мая 2018 года по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

принято решение по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден Зайцев Максим Иванович, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., суд

установил:

Филиппов М.И. признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 18 мая 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов И.Ю. указывает, что не согласен с приговором. Указывает, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, неработающая супруга, он является единственным кормильцем в семье. Обращает внимание, что вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога не состоит, помогает матери. Указывает, что некоторые преступления по другим уголовным делам он не совершал, на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. Просит отменить приговор, назначить более мягкий вид наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Филиппов И.Ю. и его защитник – адвокат Корепина Е.Л. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили удовлетворить жалобу.

Прокурор Грибанова О.Н., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, но зачесть в срок наказания время содержания под стражей осужденного по приговору от 5 декабря 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении.

Сведения, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учтены при назначении наказания.

Наказание Филиппову И.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Филиппова И.Ю., смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом мотивировано назначение Филиппову И.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Назначенное Филиппову И.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что Филиппов И.Ю. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по двум приговорам, суд обоснованно отменил условное осуждение по предыдущим приговорам и окончательное наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ по совокупности преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор в отношении Филиппова И.Ю. полежит изменению в соответствии с п.3 ст.389.15 п.1 ч.1 ст.389.18 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из материалов дела следует, что по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 5 декабря 2016 года в срок наказания зачтен период содержания Филиппова И.Ю. под стражей с 21 сентября по 5 декабря 2016 года. В связи с отменной условного осуждения указанный период подлежал зачету в окончательное наказание.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Других оснований, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ 21 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2016 ░░░░,░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░