Решение по делу № 2-3134/2018 от 25.10.2018

Дело 2-3134/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

18 декабря 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием:

представителя истца Поляковой Е.С. – Терлецкого В.И.,

представителя ответчика ООО «Кристер» - Станишевского А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Е. С., Калистратова М. А. к ООО «Тревел технологии», ООО «Кристер» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы Полякова Е. С., Калистратов М. А. предъявили исковые требования к ООО «Тревел технологии», ООО «Кристер» о защите прав потребителей: просят взыскать с ответчиков в пользу Калистратова М. А.
денежные средства, уплаченные по договору <номер> от 21.06.2018 в
сумме 57237 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойку в сумме 44 072,49 рублей, в пользу Поляковой Е. С. компенсацию морального вреда 10000 рублей. В обоснование исковых требований указали, что Полякова Е. С., 21.06.2018 г. заключила с ООО «Тревел Технологии» договор <номер> на получение комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором между истцом и ООО «Тревел Технологии». В соответствии с п. 1.1. договора <номер> турагент (ООО «Тревел Технологии») совершает от имени заказчика в пределах своей правоспособности действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящий в турпродукт, сформированный туроператором. Стоимость турпродукта, реализуемого посредством заключенного договора, составляет 66006 рублей. Поездка (туристическая поездка в Таиланд с 24.07.2018 по 04.08.2018) оплачена 21.06.2018 г. в полном размере в сумме 66006,00 рублей за двоих человек со счета карты истца Калистратова М.А. Однако в связи с полученной истцом Поляковой Е.С. травмой использование предусмотренного договором <номер> от 21.06.2018 г. турпродукта не представилось возможным. 18.07.2018 г. (за 6 дней до начала поездки) по электронной почте истец Полякова Е.С. обратилась к ООО «Тревел Технологии» с заявлением на аннулирование туристского продукта от 18.07.2018 г., приобретенного по договору <номер> от 21.06.2018 г., в связи с болезнью туриста. В подтверждение истцом Поляковой Е.С. был представлен листок нетрудоспособности от 17.07.2018 г. выданный ФГБУЗ МСЧ 8 ФМБА России (г. Серпухов, ул. Весенняя, д. 10). 30.07.2018 г. от ООО «Тревел Технологии» на электронный адрес истца Поляковой Е.С. поступил кассовый чек № 91 о возврате прихода от 30.07.2018 г. на сумму 8769 рублей. 02.08.2018 г. вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет карты истца Калистратова М. А. 02.08.2018 г. и 03.08.2018 г. истец Полякова Е.С. обратилась к ООО «Тревел Технологии» по поводу разъяснения возвращенной суммы. Ответ получен не был. Более никаких денежных средств по настоящее время на счет не поступало, документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, ответчиками также представлено не было. Моральный вред истцы оценивают в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Поляковой Е.С. – Терлецкий В.И. настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «Кристер» Станишевский А.О. в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что 22.06.2018 года в ООО «Кристер» через систему онлайн бронирования ООО «Библио-Глобус Оператор» от Заказчика ООО «Тревел Технологии» поступила заявка на формирование туристского продукта, включающая в себя следующие услуги: по размещению истцов в отеле Таиланда, в номере категории стандарт, в период с 25.07.2018 года по 04.08.2018 года, трансфер по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, медицинского страхования, авиаперевозки по маршруту Внуково (аэропорт) - Бангкок Суварнабхуми (аэропорт) - Внуково (аэропорт) рейсами FV5871/FV5872 АО «Авиакомпания «Россия». Поступившей заявке был присвоен индивидуальный номер <номер>. С учетом запрашиваемого набора комплекса услуг, входящих в состав туристского продукта, общая стоимость туристского продукта по вышеуказанной заявке составила 61773 руб. 46 коп. ООО «Кристер» является туроператором, состоит в реестре туроператоров под реестровым номером РТО 018198. В туроператорскую деятельность входит деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта (ст. ст. 1,4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». В целях осуществления своей уставной деятельности по реализации туристских продуктов, расширения рынка сбыта и оптимизации администрирования поступающих на бронирование туристских продуктов заявок, между туроператором ООО «Кристер» и турагентом ООО «Библио-Глобус Оператор» был заключен агентский договор от 15.12.2016 № КР01-2016. Согласно указанному договору Турагент (ООО «Библио-Глобус Оператор») по поручению Туроператора (ООО «Кристер») обязуется реализовывать туристские продукты с возможностью привлечения третьих лиц. Вышеуказанную заявку турагент ООО «Библио-Глобус Оператор», в целях исполнения взятых на себя обязательств по агентскому договору от 15.12.2016 № КР01-2016 и требования законодательства регулирующие отношения в сфере туризма, защиты прав потребителей, передало туроператору ООО «Кристер» для последующего бронирования туристского продукта. Тем самым, турагент ООО «Библио-Глобус Оператор» исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства. Туроператором, туристский продукт забронирован в строгом соответствии с заявкой на бронирование. ООО «Кристер» в целях формирования туристских продуктов для туристов заключило с STORNAVA INVESTMENTS LTD контракт от 01.02.2017 № 2/ST/KR-2017. С учетом специфики реализации туристских услуг, туроператор предоставляет туристу сформированный туристский продукт только после оплаты туроператором конечным исполнителям всех услуг входящих в состав туристского продукта. Для обеспечения исполнения взятых на себя обязательств ООО «Кристер» и с целью своевременного бронирования услуг по вышеуказанным заявкам произвело авансовые платежи за комплекс туристских услуг на счета своих контрагентов в размере 945 USD, что эквивалентно 61254 руб. 90 коп. Соглашениями сторон установлено, что суммы платежей выраженные в условных единицах, оплачиваются в рублях РФ по внутреннему курсу туроператора на день оплаты. Курс доллара на момент оплаты заявки ООО «Тревел Технологии», 25.06.2018 года, составлял 64,82 руб./1 USD. Подтверждением перечисления денежных средств для бронирования услуг по вышеуказанным заявкам ООО «Кристер» является заявление на перевод <номер> от 26.06.2018 года. Данное обстоятельство подтверждается информационным письмом принимающей компании STORNAVA INVESTMENTS LTD от 30.06.2018 года, в которых изложен факт перевода денежных средств со стороны 000 «Кристер» по брони <номер> в размере 945 долларов США. При этом, согласно п. 1.15 Положения «О правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П), «На основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке». Впоследствии, 20.07.2018 года от заказчика (ООО «Тревел Технологии») поступило требование об аннуляции туристского продукта по вышеуказанной заявке что является односторонним отказом от исполнения договора. Во исполнение указанного требования, в этот же день, 20.07.2018 года, сформированный туристский продукт был аннулирован. Соответствующая информация туроператором ООО «Кристер» незамедлительно была направлена принимающей стороне в Турции. В соответствии с п. 4.2 агентского договора № КР01-2016 от 15.12.2016 года, при отказе от подтвержденного бронирования по инициативе Турагента, Туроператору возмещаются фактически понесенные им расходы. Условиями п. 4.4.2 Контракта № 2/ST/KR-2017 от 01.02.2017 года установлено, что в случае отказа Фирмы от забронированного тура, последняя возмещает Партнеру его фактические затраты. Суммы фактических затрат Партнера в зависимости от сроков аннуляции могут составлять 100% от стоимости туристского продукта при отказе в срок от 7 и менее дней до начала путешествия. Аналогичные нормы содержатся в п. 5.4 договора оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта <номер> от 21.06.2018 регулирующего отношения между истцом и ООО «Тревел Технологии» в случае изменения или расторжения договора и (или) отказа Клиента от исполнения Договора и (или) от услуг Компании, а также в случаях перечисленных в п. 7.1 Договора и (или) невозможности исполнения Договора по обстоятельствам за которые ни одна из сторон не отвечает. Клиент возмещает Компании и (или) Туроператору, который является исполнителем и непосредственно оказывает клиенту и (или) иному заказчику услуги по Договору, фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В связи с аннуляцией рассматриваемого туристского продукта сумма фактических затрат туроператора (сумма не возвращенная туроператору ООО «Кристер»» в рамках действующего законодательства РФ» является суммой оплаченными туроператором своим контрагентам оказывающим отельные услуги входящие в состав туристского продукта в соответствием с заключенным договором о реализации туристского продукта) составила 57236 руб. 06 коп, что эквивалентно 883 USD. В указанную суму вошли затраты на бронирование отеля, а также услуга авиаперелёта на рейсы FV5871/FV5872. Удержание денежных средств принимающей стороной в сумме 883 USD подтверждается выставленным счетом от 25.05.218 года, информационным письмом от 19.11.2018 года, актом сверки за 24.07.218 года, счетом от объекта размещения №7974 от 20.07.2018 года. Вся информация о сумме фактических расходов, а также суммах доступных к возврату своевременно отображалась в личном кабинете заказчика (ООО «Тревел Технологии») по заявке №112238403514 (п. 5.3 агентского договора. «Турагент обязан следить за оперативной информацией, публикуемой Туроператором на сайте»), (п. 7.1 Агентского договора. «Стороны признают факсимильную (электронную) связь в качестве официального способа передачи информации.»). 20.07.2018 года сумма в размере 4537 руб. 40 коп., в результате проведенных переговоров ООО«Кристер» с партнерами, стала доступна к возврату в личном кабинете ООО «Тревел Технологии». 27.07.2018 года от заказчика ООО «Тревел Технологии» поступило заявление о возврате денежных средств по заявке №112238403514. 27.07.2018 года денежные средства в размере 4537 руб. 40 коп. были возвращены ООО «Тревел Технологии» в полном объеме (п. 6.8 агентского договора, стороны согласовали способ возврата Клиенту Турагента денежных средств и оплаты Клиентом Турагента туристского продукта путем самостоятельного переноса денежных средств, доступных к возврату в заявке. Возможность возврата и переноса возникает только в случае волеизъявления Клиента на основании оформленного в личном кабинете Заявления. Оформление заявления на возврат и перенос денежных средств в личном кабинете Клиента является юридически значимым действием), таким образом туроператор ООО «Кристер» надлежащим образом выполнил все принятые на себя обязательства, в части возврата денежных средств после аннуляции туристских услуг по вышеуказанной заявке. Аналогичные условия содержатся в агентском договоре, регулирующим отношения между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Тревел Технологии», текст данного договора находится открытом доступе. Суммы фактических затрат туроператора, это суммы не возвращенные туроператору ООО «Кристер», в рамках действующего законодательства РФ (ст. 782 ГК РФ, 32 Закона «О защите прав потребителей»), является суммами оплаченными туроператором своим контрагентам оказывающим отельные услуги входящие в состав туристского продукта в соответствии с заключенным договором о реализации туристского продукта. Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что стороной туроператора понесены финансовые затраты для оплаты забронированного и сформированного в интересах истца туристского продукта, требование о взыскании стоимости турпродукта в размере фактических понесенных расходов туроператора ООО «Кристер», в сумме 57237 руб. 00 коп., ответчик считает незаконным.

Представитель ответчика ООО «Тревел Технологиии» в судебное заседание не явился, поступили письменные возражения на иск. Указано, что ООО «Тревел Технологии» в качестве турагента полностью и надлежащим образом выполнило обязательства, предусмотренные договором о реализации туристского продукта. Между истцом и ООО «Тревел Технологии» был заключен договор о реализации туристского продукта <номер>, по условиям которого, истец приобрел туристский продукт, предусматривающий организацию путешествия в Таиланд на период с 24.07.2018 по 04.08.2018 для двоих туристов. Согласно приложению к договору о реализации туристского продукта, туроператором, сформировавшим туристский продукт для истца, является ООО «КРИСТЕР». В свою очередь, ООО «Тревел Технологии» своевременно забронировало необходимый туристский продукт у туроператора ООО «КРИСТЕР» и оплатило его на основании выставленного туроператором счета на оплату № <номер> от 21 Июня 2018. Факт оплаты подтверждается платежным поручением <номер> от 25.06.2018. Кроме того, документы, необходимые для совершения путешествия и подтверждающие право истца на услуги, входящие в состав туристского продукта, были своевременно истцу предоставлены. Таким образом, обязательства турагента ООО «Тревел Технологии», установленные как условиями заключенного договора о реализации туристского продукта, так и нормами Федерального закона <номер> «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», были полностью исполнены. ООО «Тревел Технологии» является ненадлежащим ответчиком в рамках заявленного иска. В соответствии с условиями настоящего договора непосредственные юридические лица, формирующие турпродукты и выступающие туроператорами, указаны в 2.4 Договора. Конкретный тур для Истца сформировало ООО «КРИСТЕР». Согласно ст. 1 Федерального закона <номер> «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом. При этом, формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие). ООО «Тревел Технологии» осуществляет исключительно турагентскую деятельность, то есть деятельность по продвижению и реализации туристского продукта. В непосредственном оказании услуг, входящих в состав туристского продукта, ООО «Тревел Технологии» участия не принимает. ООО «Тревел Технологии» своевременно забронировало туристский продукт и оплатило туристский продукт туроператору ООО «КРИСТЕР», что подтверждается подтверждением бронирования и платежным поручением. Таким образом, принципалом, и соответственно туроператором, в спорном правоотношении является ООО «КРИСТЕР». В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Согласно ст. 10.1. ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор является лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта; сведения о туроператоре указываются в договоре о реализации туристского продукта. Таким образом, Туроператор несет ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), так как именно он является фактическим исполнителем услуг. Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, судам необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация иди уполномоченный индивидуальный предприниматель» импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Согласно исковому заявлению» истцу было возвращено агентское вознаграждение ООО «Тревел Технологии» в размере 4232 рубля. Согласно п. 50. указанного Постановления, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, еудам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). После получения информации от истца о решении расторгнуть договор о реализации туристского продукта, ООО «Тревел Технологии» незамедлительно аннулировало туристский продукт у туроператора. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» ст. 32 потребитель имеет право в любой момент отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. От туроператора поступил возврат 4537 рублей 27.07.2018г., что подтверждается платежным поручением №6788. Указанная сумма была возвращена Истцу вместе с агентским вознаграждением. Общая сумма возврата составила 8769 рублей и ее получение Истцом не оспаривается. Остальные денежные средства удержаны туроператором ООО «КРИСТЕР» в качестве фактически понесенных расходов, о чем имеется соответствующая справка из личного кабинета туроператора. При таких обстоятельствах, в рамках рассматриваемой ситуации, ООО «Тревел Технологии», как турагент, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Полякова Е. С. 21.06.2018 г. заключила с ООО «Тревел Технологии» договор <номер> на получение комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором между истцом и ООО «Тревел Технологии».

В соответствии с п. 1.1. договора <номер> турагент (ООО «Тревел Технологии») совершает от имени заказчика в пределах своей правоспособности действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящий в турпродукт, сформированный туроператором. Стоимость турпродукта, реализуемого посредством заключенного договора, составляет 66006 рублей.

Поездка (туристическая поездка в Таиланд с 24.07.2018 по 04.08.2018) оплачена 21.06.2018 г. в полном размере в сумме 66006,00 рублей за двоих человек со счета карты истца Калистратова М.А.

В связи с полученной истцом Поляковой Е.С. травмой использование предусмотренного договором <номер> от 21.06.2018 г. турпродукта не представилось возможным и 18.07.2018 г. (за 6 дней до начала поездки) по электронной почте истец Полякова Е.С. обратилась к ООО «Тревел Технологии» с заявлением на аннулирование туристского продукта от 18.07.2018 г., приобретенного по договору <номер> от 21.06.2018 г., в связи с болезнью туриста.

В подтверждение истцом Поляковой Е.С. был представлен листок нетрудоспособности от 17.07.2018 г. выданный ФГБУЗ МСЧ 8 ФМБА России (г. Серпухов, ул. Весенняя, д. 10).

19.07.2018 г. от ООО «Тревел Технологии» на заявление истца Поляковой Е.С. поступил ответ и по электронной почте уведомило истца Полякову Е.С. о необходимости предоставления скан-копии собственноручно подписанного заявления об аннуляции турпродукта.

20.07.2018 г. скан-копия указанного заявления, а также скан-копия листка нетрудоспособности были направлены истцом Поляковой Е.C. на электронный адрес ответчика.

30.07.2018 г. от ООО «Тревел Технологии» на электронный адрес истца Поляковой Е.С. поступил кассовый чек № 91 о возврате прихода от 30.07.2018 г. на сумму 8769 рублей.

02.08.2018 г. вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет карты истца Калистратова М. А.

02.08.2018 г. и 03.08.2018 г. истец Полякова Е.С. обратилась к ООО «Тревел Технологии» по поводу разъяснения возвращенной суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность определяется как туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт — комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 того же Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Ст. 9 Закона об Основах туристской деятельности предусматривает ответственность турагентов в случае нарушения прав туриста в любое время отказаться от исполнения договора.

Судом установлено, что истцом по уважительной причине, заблаговременно был произведен отказ от оказания туристической услуги.

Согласно п. 2. ст. 779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом доказать несение расходов должен ответчик. Данные условия предусмотрены в заключенном договоре.

Как видно из дела, ответчики не представили расчет понесенных ими расходов и возвратили 8769.00 рублей из общей стоимости турпродукта 66006.00 рублей.

Статьей 10 Закона об Основах туристской деятельности императивно установлены условия предъявления требования расторжения договора каждой из сторон: каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Аналогичное положение предусмотрено пунктом 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452.

В п. 5.2. договора от 21.06.2018 г., заключенного между истцом Поляковой Е.С. и ответчиком ООО «Тревел Технологии», также закреплены названные положения.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» следует, что к фактически понесенным расходам тургагента могут быть отнесены расходы, которые он понес в связи с оформлением договора о реализации туристического продукта и иных документов, принятием и перечислением денежных средств туроператору и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. То есть, фактически понесенные расходы должны быть связаны с исполнением обязательств по договору на стадии его заключения. Такие расходы должны быть произведены на заказ конкретных услуг связанных с туристическим обслуживанием, перечисление денежных сумм между турагентами и туроператорами к ним не относится. Также для возмещения расходов должны быть представлены сведения о невозможности возврата денежных средств, перечисленных в счет оплаты туристских услуг. Поскольку отказ от исполнения договора был заявлен заблаговременно истцы не воспользовались транспортными услугами (перелёт и трансфер), услугами по проживанию и питанию, а также медицинской страховкой.

Суд считает, что затраты должны быть произведены на заказ конкретных услуг, входящих в туристическое обслуживание, перечисление денежных сумм между субагентами, турагентами, туроператорами к таким расходам не относится; расходы должны быть понесены до момента получения субагентами, турагентами, туроператорами сведений о невозможности туриста совершить поездку; субагент, турагент, туроператор должны представить сведения о невозможности возвращения перечисленных средств в счет оплаты туристских услуг; меры по такому возврату должны быть приняты своевременно после получения данных об отказе туриста от исполнения услуги; расходы должны быть понесены лицами, указанными в договоре в качестве турагента и туроператора; соответствующие денежные перечисления должны быть подтверждены оригиналами или надлежаще заверенными копиями платежных документов на русском языке; справки о расходах субагентов, турагентов, туроператоров к таким документам не относятся; положения договора о туристическом обслуживании об удержании денежных сумм с туриста при отказе от исполнения договора, в случае если эти суммы превышают фактические расходы исполнителей услуг, являются ничтожным.

Таким образом, заявленное и документально неподтвержденное ответчиком ООО «Кристер» перечисление денежных средств в пользу «принимающей компании» (по факту контрагента - иностранного туроператора) в любом случае не является фактически понесенными расходами. Ответчик ООО «Кристер» не предоставляет совершения платежей от имени и в интересах истцов на указанные суммы до момента сообщения о невозможности совершить турпоездку.

В материалы дела не представлены доказательства бронирования отеля и исполненные платежные документы, подтверждающие факт оплаты проживания истцов. Представленный счет на аннуляционные сборы таковым не является, и выставлен позднее (20.07.2018 г.) сообщения истцов о невозможности совершить турпоездку (18.07.2018 г.), равно как и акт сверки (24.07.2018г.).

Суд считает, что для оценки расчетов с контрагентами ответчик должен представить оригиналы либо заверенные надлежащим образом платежные документы, расчет таких расходов, а также обосновать невозможность возврата денежных средств контрагентом с учетом положений закона и договора, заключенного между ними. Незамедлительно после отказа потребителя от исполнения договора либо возникновения объективных обстоятельств, препятствующих его исполнению, турагент и туроператор должны принять меры по возврату денежных средств от своих контрагентов. Обоснованность денежного удержания с исполнителя услуги его контрагентами по каждому виду услуги должна быть доказана ответчиком, одного немотивированного сообщения контрагента об удержании денежных сумм недостаточно для их отнесения к фактическим расходам. В частности, обоснованность такого удержания может быть подтверждена со ссылками на законодательство, применяемое при расчетах между указанными лицами, на правила оказания соответствующих услуг, положения договора между ними.

Ответчик ООО «Кристер» также не представил доказательств приобретения авиабилетов на истцов, самих авиабилетов, равно как и доказательств невозможности возврата денежных средств, оплаченных за авиабилеты. Даже наличие электронных авиабилетов в отсутствие доказательств невозможности их возврата перевозчику и получения денежных средств также не может быть отнесено к расходам ответчика. Тот факт, что перелет должен быть осуществлен чартерным рейсом, сам по себе не является безусловным основанием невозможности возврата денежных средств. В соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажир имеет безусловное право на отказ от полета и на возврат уплаченной перевозчику суммы. Каких-либо ограничений этого права для билетов на чартерные рейсы (договор фрахтования), билеты, приобретенные по акциями и т.п., в законе не приведено. Размер возвращаемой суммы зависит от времени до перелета, за которое перевозчик был предупрежден об отказе. На данное обстоятельство обращено внимание в Информационном письме Федеральной антимонопольной службы РФ от 5 апреля 2010 года "ФАС России обеспокоена ситуацией, сложившейся в системе формирования цен на авиаперевозки". При возникновении спора о возврате стоимости билета именно ответчик должен представить сведения о структуре стоимости (топливный сбор, сбор аэропорта и т.д.), по каждому из элементов должно быть выяснено о возможности возврата стоимости с учетом положений законодательства. При непредставлении таких сведений стоимость билетов должна быть взыскана в полном объеме. В тех случаях, когда перевозчиком выступает иностранная авиакомпания, а перевозка пассажира является составной частью договора о туристическом обслуживании, при разрешении вопросов о возврате стоимости перевозки применяется законодательство страны места жительства потребителя (абз. 4 п. 3 ст. 1212 ГК РФ). Таким образом, перевозка туриста российского гражданина иностранным перевозчиком не влияет на его права, установленные Российским законодательством.

Расходы, которые ООО «Кристер» указывает в представленном возражении (оплата бронирования отеля и авиабилетов), понесены иными лицами, не указанными в заключенном с истцами договоре <номер> от 21.06.2018г.

Кроме того, п. 4.4.2. контракта № 2/8Т/КК-2017 от 01.02.2017 г. не может быть применен к правоотношениям, сложившимся между истцами и ответчиками по настоящему заявлению, поскольку истцы и ответчик ООО «Тревел Технологии» не являются его участниками. В свою очередь, договор <номер> от 21.06.2018 г., указанных ничтожных положений не содержит. Удержание с ответчика ООО «Кристер» денежных сумм есть ни что иное, как коммерческий убыток ООО «Кристер», и не имеет никакого отношения к фактически понесённым расходам на предоставление туристических услуг.

Надлежащих доказательств затрат ответчиком не представлено. Поэтому с ответчика ООО «Кристер» необходимо взыскать 57237 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма денежных средств, ранее оплаченных и не возвращенных по настоящее время составляет: 66006 - 8769 = 57237 рублей. Таким образом, просрочка выполнения требований составила с 31.07.2018 г. до момента подачи иска 15.10.2018 г., то есть 77 дней. Соответственно, сумма процентов, подлежащая взысканию, составит 1640 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред подлежит возмещению как при причинении его действием, так и бездействием. Причинение истцам морального вреда выражается в бездействии ответчика по возврату стоимости тура, неиспользованного по уважительной причине. Незаконное удержание денежных средств продолжается с августа 2018 года по настоящее время, чем причиняются нравственные страдания истцам. В пользу каждого из истцов необходимо взыскать с ООО «Кристер» компенсацию морального вреда по 2000 рублей.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Исковые требования Поляковой Е.С., Калистратова М.А. к ООО «Тревел технологии» о взыскании денежной суммы в размере 57237 рублей, неустойки в размере 44072 рубля 49 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, к ООО «Кристер» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в оставшейся части требований следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой Е. С., Калистратова М. А. к ООО «Тревел технологии» о взыскании денежной суммы в размере 57237 рублей, неустойки в размере 44072 рубля 49 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Кристер» в пользу Калистратова М. А. денежную сумму по договору от 21.06.2018 <номер> в размере 57237 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать семь) рублей, неустойку за период с 31.07.2018 по 18.12.2018 в размере 1640 (одна тысяча шестьсот сорок) рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 30438 (тридцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 64 копейки.

Взыскать с ООО «Кристер» в пользу Поляковой Е. С. денежную сумму в счёт компенсации морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Исковые требования Поляковой Е. С., Калистратова М. А. к ООО «Кристер» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в оставшейся части требований – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Кристер» в бюджет государственную пошлину в размере 2266 (две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда