Решение по делу № 2-2963/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-2963/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 г. Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца Руденькая А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденькая А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Руденькая А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Управление недвижимости» и просит взыскать заработную плату в размере 33182,23 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5309,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Управление недвижимостью» в должности ........ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию, однако окончательный расчет с истцом не произведен. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 33182,23 рублей. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 5309,16 рублей. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы при увольнении действиями ответчика причинены нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает.

Положениями ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Руденькая А.М. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в должности ....... на 0,1 ставки в ООО «Управление недвижимостью».

Приказом ООО «Управление недвижимостью» от ДД.ММ.ГГГГ Руденькой А.М. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом определен размер задолженности ООО «Управление недвижимостью» по выплате Руденькой А.М. компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 31 день, в общей сумме 33182,23 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству у ответчика ООО «Управление недвижимостью» истребованы письменные пояснения на исковое заявление с приложением подтверждающих доводы (возражения) документов, все документы по выплате истцу окончательного расчета при увольнении, приказы о приеме и увольнении, о предоставлении отпусков за весь период трудовой деятельности.

Однако ответчик истребованные судом документы не представил, возражений на исковые требования не высказал.

Согласно стр. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Работодателем письменных доказательств отсутствия задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск не представлено.

В силу положений трудового законодательства, работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу сумм положенных компенсаций.

Поскольку в данном случае со стороны ответчика не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, суд при вынесении решения исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ) о количестве дней неиспользованного отпуска, количестве отработанных дней, а также установленных в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих размер доходов истца за расчетный период.

Периоды предоставленных истцу отпусков определяются судом по личной карточке работника (форма №), из которой следует, что количество дней неиспользованного отпуска за период работы истца составляет 31 день.

Среднедневной заработок за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 1230,33 рублей.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий выплате истцу при увольнении составляет: 38140,23 рублей (.......).

Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 33182,23 рублей, то есть за вычетом 4958 рублей (НДФЛ 13%).

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 33 182,23 рублей.

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом произведен расчет компенсации по правилам ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 5309,16 рублей.

Указанный расчет проверен судом, является обоснованным.

С учетом указанного, суд, принимая во внимание объяснения истца и имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата, подлежащая выплате истцу при увольнении в размере 33182,23 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5309,16 рублей

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца в связи с не выплатой заработной платы установлен, у суда имеются предусмотренные ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации основания для компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины работодателя, характер нарушения, продолжительность нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Руденькой А.М. компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском Руденькая А.М. была освобождена от уплаты госпошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ООО «Управление недвижимостью» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 655 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» в пользу Руденькой А.М. задолженность по заработной плате в размере 33182,23 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5309,16 рублей, компенсацию морального вреда 1 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1655 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Терентьева