Решение по делу № 2-3749/2015 от 28.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №, к ООО Турусову И.П. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 143272,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4065,45 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ООО», в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ООО» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца.

В судебном заседании представитель истца Белоусова Г.В. исковые требования предъявленные к Турусову И.П. поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО» был заключен кредитный договор № В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ООО должно было погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком неоднократно допускались нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Поступающих платежей не достаточно для погашения задолженности. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ г., количество входов на счета просроченной задолженности составило более 3 раз. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Турусова И.П. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 143 272 руб. 19 коп., в том числе: 121 169 руб.04 коп.- просроченный основной долг, 13 994 руб. 90 коп. – просроченные проценты; 1 119 руб.61 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 12 875 руб. 29 коп. – неустойка за просроченные проценты. Решением Арбитражного суда Рсублики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца. ОАО «Сбербанк России» подано заявление о включении требований в реестр кредиторов ООО» по задолженности, возникшей в результате неисполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи просят взыскать с Турусова И.П. задолженность по кредитному договору в размере 143272,19 руб. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Турусов И.П. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя истца Белоусовой Г.В. о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, изложенного в ходатайстве, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Инвестстрой» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей под 19,50

% годовых на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Порядок возврата кредита определен в. п. 1 кредитного договора, по условиям которого исполнение обязательств по договору, в т.ч уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «14» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. При отсутствии такой даты в месяц очередного платежа, платеж осуществляется в последний калеарный день месяца. Если указанная дата ( втом числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий занерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, указанной в кредитном договоре.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО» стало допускать просрочки платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Поступающих платежей не достаточно для погашения задолженности. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ г., количество входов на счета просроченной задолженности составило более 3 раз.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО» между истцом и Турусовым И.П. был заключен договор поручительства, согласно которому он обязался в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору. Положениями п. 1.1 Приложения № к договору поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, порядок заявлений требований о взыскании задолженности с поручителя зависит от свободного усмотрения самого кредитора.

Суд считает доказанным факт неисполнения ООО» обязательств по вышеуказанному кредитному договору. При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика – поручителя долга, поскольку ООО» в нарушений условий кредитного договора опустило ненадлежащее исполнение обязательств- просрочку платежа.

Поручительство ответчтка по основаниям, установленным положениями ст. 367 Гражданского кодекса РФ, не прекращено.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания предусмотренные ст.ст. 323329363 Гражданского кодекса РФ для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга – 121 169,04 руб., просроченные проценты – 13 994 руб. 90 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца размер неустойки за просроченный основной долг составляет 12875,29 руб.; размер неустойки за просроченные проценты -1119,61 руб. Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Поскольку доказательств того, что на сегодняшний день обязательства перед банком заемщиком исполнены, не представлено, суд считает возможным взыскать с поручителя Турусова И.П. задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4065, 45 рублей. ( по 2399,24 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №, к Турусову И.П. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Турусова И.П. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 272 руб. 19 коп., в том числе: 121 169 руб.04 коп.- просроченный основной долг, 13 994 руб. 90 коп. – просроченные проценты; 1 119 руб.61 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 12 875 руб. 29 коп. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 4 065,45 руб.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г. Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела № 2-3749/15