Решение по делу № 2-740/2024 от 13.05.2024

16RS0041-01-2024-001165-76 Дело № 2-740/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав, что Общество ФИО8» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате действий гражданина ФИО1 в <данные изъяты> подъезде <адрес> был поврежден лифт.

По мнению истца, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества не вызывает сомнений и подтверждена видеозаписями с камер видеонаблюдения, собственноручной распиской ФИО1, а также Актом осмотра ФИО9» №ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки ответчика, поданной в ФИО10», следует, что он обязуется возместить ущерб компании ФИО11 за повреждение лифта в <данные изъяты> подъезде <адрес> по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту осмотра №ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе представителя ФИО12» в лице руководителя участка ФИО3, представителя ООО ФИО13», в лице управляющего <данные изъяты> ФИО4 установлено, что в следствии хулиганских действий требуется замена: отводки дверей кабины <данные изъяты>; каретка <данные изъяты>; тросик синхронизации <данные изъяты>; створка <данные изъяты>; световая завеса <данные изъяты>.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта лифта составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный действиями ФИО1 имуществу ФИО15, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением по адресу регистрации ответчика и адресу, указанному ответчиком в качестве адреса места жительства ФИО1, истец направил претензию с просьбой в течение 10 дней возместить причиненный ущерб по платежным реквизитам, указанным в этом требовании, что подтверждается почтовой квитанцией, почтовым идентификатором <данные изъяты>. Однако ответчик не отреагировал на нее и добровольно причиненный ущерб не возместил.

Истец ФИО16» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества ФИО17» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО18» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО1 в <данные изъяты> подъезде <адрес> был поврежден лифт. Из расписки ФИО1, поданной в ФИО19», следует, что он обязуется возместить ущерб компании ФИО20» за повреждение лифта в <данные изъяты> подъезде <адрес> по адресу: <данные изъяты> <адрес>, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту осмотра №ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе представителя ФИО21» в лице руководителя участка ФИО3, представителя ФИО22», в лице управляющего <данные изъяты> ФИО4 установлено, что в следствии хулиганских действий требуется замена: отводки дверей кабины <данные изъяты>; каретка <данные изъяты>; тросик синхронизации <данные изъяты>; створка <данные изъяты>; световая завеса <данные изъяты>

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат ФИО23» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта лифта составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, причинная связь между неправомерными действиями ФИО1 и наступившим вредом установлена и не отрицалась ответчиком, что подтверждается написанной им собственноручно распиской, ущерб, причиненный действиями ФИО1 имуществу ФИО24 составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств отсутствия своей вины стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, истец вынужденно понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Указанные расходы суд находит понесенными обоснованно, взаимосвязанными с делом, факт несения этих расходов подтверждено предоставленными в дело письменными доказательствами, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО25» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца ФИО26» (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ             А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>