Решение по делу № 33-6822/2022 от 26.09.2022

Дело № 33-6822/2022

В суде первой инстанции дело слушала судья Казак М.П. (Дело № 2-2902/2022 ~ М-2684/2022; 27RS0004-01-2022-003253-25)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2022 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего     Разуваевой Т.А.,

судей                 Хуснутдиновой И.И., Клименко Е.Г.,

при секретаре     Аликбаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социальной защиты Хабаровского края на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2022 года по гражданскому делу по иску прокурора Индустриального района г.Хабаровска в интересах Некрасова Е.В. к краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов № 1» о возложении обязанности и взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя Министерства социальной защиты Хабаровского края - Процко Е.А., действующей на основании доверенности от 06.07.2022, представителя краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский психоневрологический интернат» - Олейниковой О.В., действующей на основании доверенности от 21.09.2022, поддержавших доводы апелляционной жалобы; пояснения представителя истца – прокурора Максименко Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Индустриального района г. Хабаровска обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» о возложении обязанностей и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска проведена проверка исполнения действующего законодательства о социальной защите прав граждан пожилого возраста и инвалидов, в ходе которой установлено следующее. Между Некрасовым Е.В., 18.03.1984 г.р., и КГБУ Хабаровский ПНИ заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме № 186 от 01.12.2021, согласно которого размер ежемесячной платы не может превышать 75 % среднедушевого дохода Некрасова Е.В., рассчитанного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.10.2014 № 1075 «Об утверждении правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно». Ежемесячно в счет платы за предоставляемые социальные услуги с Некрасова Е.В. в пользу КГБУ Хабаровский ПНИ удерживались денежные средства, предоставляемые ему в качестве ежемесячной денежной выплаты. Так, за период с июля 2019 по декабрь 2019 с Некрасова Е.В необоснованно удержано 95 362,52 руб. В связи с изменением законодательства, предельный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме изменен: вместо 75 % пенсии получателя социальный услуг он составляет 75 % среднедушевого дохода получателя социальный услуг. В рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу указанного федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте РФ, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте РФ и условия её предоставления в соответствии с данным федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставлением этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31.12.2014, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31.12.2014 (ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ). С учетом того, что отношения между Некрасовым Е.В. и КГБУ Хабаровский ПНИ являются длящимися и возникли до 31.12.2014, исчисление платы за социальные услуги в размере не более 75 % среднедушевого дохода получателя услуг будет являться для последнего ухудшающим условием. Просил возложить на КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» обязанность производить удержание за предоставляемые социальные услуги Некрасова Е.В. в размере, не превышающем 75 процентов пенсии и взыскать с КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» в пользу Некрасова Е.В. на номинальный счет открытый в Филиале Дальневосточного ПАО Банка «ФК Открытие» № незаконно удержанные за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 денежные средства в сумме 95 262,52 руб. в качестве платы за предоставляемые социальные услуги.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.06.2022г. исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

Обязать Краевое государственное бюджетное учреждение «Хабаровский психоневрологический интернат» производить удержание за предоставляемые социальные услуги Некрасову Евгению Владимировичу в размере, не превышающем 75 процентов пенсии.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский психоневрологический интернат» в пользу Некрасова Евгения Владимировича на номинальный счет открытый в Филиале Дальневосточного ПАО Банка «ФК Открытие» № незаконно удержанные за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 денежные средства в сумме 95 362 рубля 52 копеек, в качестве платы за предоставляемые социальные услуги.

В апелляционной жалобе министерство социальной защиты Хабаровского края просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Полагают, что судом не был учтен порядок предоставления социальных услуг и взимание платы до и после 01.01.2015 – даты вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ. До 01.01.2015 получателям социальных услуг предоставлялись социальные услуги в соответствии с гарантированным перечнем социальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 26.04.2005 №38-пр, без индивидуального подхода, периодичности, объема, которые предоставлялись бесплатно, размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определялся с учетом утвержденных норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого возраста и инвалидов, сложившегося в крае уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг, который не превышал 75% от установленной гражданам пенсии. С 01.01.2015 размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с ч.4 ст.31 Федерального закона от 28.12.2013г. №442-ФЗ. Социальные услуги предоставляются гражданам на основании договора о предоставлении социальных услуг, существенным условием которого являются положения, определенные индивидуальной программой предоставления социальных услуг. Договор о предоставлении социальных услуг заключен между учреждением и подопечным. При этом все социальные услуги, предоставляемые до 31.12.2014, сохранены. Перечень и содержание социальных услуг увеличились, изменилась их индивидуализация в форме ИППСУ, что повлекло увеличение их стоимости, в связи с чем, изменение платы с даты заключения договора о предоставлении социальных услуг (01.12.2021) полагает правомерным. Считает, что размер платы сохраняется, если не изменились условия предоставления социальных услуг (объем, периодичность, сроки), что также подтверждается разъяснениями, содержащимися в письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 06.05.2015 №12-3/10/П-2598. При изменении объема социальных услуг изменяется и размер платы. Условия предоставления социальных услуг после 01.01.2015 по сравнению с условиями, действовавшими до 01.01.2015, ухудшены не были. Отношения, сложившиеся между учреждением и подопечным в новых условиях предоставления социальных услуг, не являются длящимися со дня заключения договора о предоставлении социальных услуг.

Истец Некрасов Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о его месте и времени извещался надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просил. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Некрасов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом детства 1 группы бессрочно, решением Бикинского городского суда от 26.12.2002 года Некрасов Е.В. признан недееспособным, с 07.06.2003 года пребывает в КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат», получает социальную пенсию в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а также ежемесячную денежную выплату на основании пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

01.12.2021 между КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» и Некрасовым Е.В. в лице начальника управления опеки и попечительства совершеннолетних граждан и учреждений министерства социальной защиты населения Хабаровского края Кузнецовой Н.Г. был заключен договор № 186 о предоставлении социальных услуг в стационарной форме, в соответствии с которым полная стоимость услуг составляет 43 279,08 руб.; размер ежемесячной платы не может превышать 75 % среднедушевого дохода заказчика, рассчитанного с ч. 4 ст. 31 Федерального закона № 442-ФЗ составляет 15 586,41 руб., а также при расчете за социальное обслуживание учитывается 75 % от доходов, получаемых от вклада, размещенного на депозитном счете, снятие которых производится один раз в год.

Из материалов дела видно, что с Некрасова Е.В. в пользу КГБУ Хабаровский ПНИ удерживались денежные средства, предоставляемые ему в качестве ежемесячной денежной выплаты, в том числе: за период с июля 2019 по декабрь 2019 с Некрасова Е.В. удержано 17 023,20 руб., в 2020 году удержано 34 982,72 руб., в 2021 году удержано 36 643,04 руб., в январе-марте 2022 года удержана сумма 9 711, 56 руб., итого общая сумма необоснованных удержаний составила 95 362, 52 руб.

Отношения в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, а также вопросы установления экономических, социальных и правовых гарантий для граждан пожилого возраста и инвалидов на момент поступления Некрасова Е.В. в учреждение социального обслуживания регулировались Федеральным законом от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов".

Социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов включало в том числе стационарное социальное обслуживание в стационарных учреждениях социального обслуживания (домах-интернатах, пансионатах и других учреждениях социального обслуживания независимо от их наименования) (подпункт 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов").

Согласно статье 24 Федерального закона от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" порядок и условия предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты устанавливались органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", а также в целях повышения качества социально-бытовой помощи, оказываемой гражданам пожилого возраста и инвалидам в государственных и муниципальных стационарных учреждениях социального обслуживания, Правительством Российской Федерации было принято постановление от 17 апреля 2002 г. N 244 "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2002 г. N 244).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», ст.ст. 16, 24 Федерального закона от 02.08.1995 № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», п.1 Постановления Правительства РФ от 17.04.2002 № 244 «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов», Правилами определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.10.2014 № 1075, установив, что до введения в действие Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ отношения между Некрасова Е.В. и КГБУ Хабаровский ПНИ являются длящимися и возникли до 31.12.2014, исчисление платы за социальные услуги в размере не более 75 % среднедушевого дохода получателя услуг ухудшают его правовое положение в части ежемесячного размера платы за предоставление социальных услуг по сравнению с теми условиями, которые были установлены для него по состоянию на 31 декабря 2014 г., следовательно, ответчиком незаконно удерживались денежные средства, что за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 составило 95 362,52 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Некрасова Е.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об удовлетворения исковых требований, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы ввиду не учета порядка предоставления социальных услуг до и после 01.12.2015, изменения порядка расчета ежемесячной платы предоставления социальных услуг, их предоставления на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг, изменения количества, объема социальных услуг и условий их предоставления, что позволяло изменить размер платы за их предоставление, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм права, фактических обстоятельств.

В силу вышеуказанных положений Постановления Правительства РФ от 17.04.2002 № 244 «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов», действовавшее до 01.12.2015 правовое регулирование закрепляло ограничение ежемесячной платы за стационарное обслуживание получателя социальных услуг - до 75% установленной ему пенсии.

В настоящее время (с 01.01.2015 - даты введения в действие Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации») максимальный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг не может превышать 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг. То есть предельный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме изменен: вместо 75% пенсии получателя социальных услуг он составляет 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг. При расчете среднедушевого дохода получателя социальных услуг учитываются, в том числе пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством РФ.

Вместе с тем, согласно установленному ч. 2 ст. 35 Федеральным законом от 28.12.2013 № 442-ФЗ переходному регулированию - в рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31.12.2014, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31.12.2014.

В силу этого законодательного предписания, в связи с введением нового правового регулирования отношений по социальному обслуживанию граждан, в рамках длящихся правоотношений (то есть возникших до 01.01.2015) указано при установлении поставщиками социальных услуг в субъекте РФ размера платы за предоставление социальных услуг этим гражданам не превышать ее размер по сравнению с тем, каким он был для них на 31.12.2014. Аналогичные разъяснения указываются в п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020), а также эта правовая позиция неоднократно указывалась Верховным Судом РФ при рассмотрении гражданских дел (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.04.2022 № 78-КГ22-2-К3).

Таким образом, в силу указанной нормы и акта по толкованию ее применения, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг для лиц, получавших их до 01.01.2015, не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31.12.2014.

Доводы о возможности установления размера платы согласно новому правовому регулированию в связи с введением новых услуг, увеличением объема, периодичности предоставляемых услуг не основаны на законе, т.к. противоречат ч.2 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ, предусматривающей запрет на повышение для граждан, получавших социальное обслуживание в стационарной форме до 01.01.2015, размера платы за предоставление им социальных услуг, определенного по состоянию на 31.12.2014 - одного из существенных условий договора о предоставлении социальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый п. 1 ст. 167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Из изложенных положений ГК РФ следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (в т.ч. нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу подп. 1 ст. 1103 ГК РФ подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, установление в договоре № 186 от 01.12.2021 условий о взимании платы в размере 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг в месяц, включая в расчет этой платы помимо пенсии сумму начисляемой Некрасову Е.В. ежемесячной денежной выплаты, нарушает законодательное регулирование, установленное требованиями ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ, соответственно применительно к приведенным нормам ГК РФ данное условие договора является недействительным, в связи с чем у суда первой инстанции имелись правовые основания для возложения на ответчика обязанности производить удержание за предоставляемые социальные услуги в размере, не превышающем 75% пенсии, а также для взыскания с ответчика удержанной за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 из средств выплачиваемой Некрасову Е.В. ежемесячной денежной выплаты суммы 95 362 руб. 52 коп.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, в силу указанной нормы и акта по толкованию ее применения, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг для лиц, получавших их до 01.01.2015г., не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31.12.2014г.

Некрасов Е.В. на 31.12.2014г. являлся получателем социальных услуг в стационарной форме, предоставляемых ответчиком на основании договора от 01.01.2004г № 56. Установленный ему размер ежемесячной платы за предоставляемые социальные услуги согласно п.1 постановления Правительства РФ от 17.04.2002г. № 244 «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов» ограничивался пределом 75% установленной ему пенсии.

Соответственно, в силу требований ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013г. № 442-ФЗ вновь устанавливаемый Некрасову Е.В., в том числе в связи с расторжением с ним предыдущего договора и заключением нового договора от 01.12.2021 г. № 186, размер платы за предоставление социальных услуг не мог превышать размер платы, установленный по состоянию на 31.12.2014г. Расторжение предыдущего договора и заключение нового договора от 01.12.2021 г. № 186 между сторонами спора длящихся правоотношений по смыслу ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013г. № 442-ФЗ не прерывали.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и применении норм материального права и правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2022 года по гражданскому делу по иску прокурора Индустриального района г.Хабаровска в интересах Некрасова Е.В. к краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов № 1» о возложении обязанности и взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства социальной защиты Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи: