Решение по делу № 33-5213/2023 от 18.09.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2023-001611-33                                                                                   33-5213/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                         24 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.

судей Украинской О.И., Тертышниковой С.Ф.

при секретаре Суворовой Ю.А

с участием прокурора Мухиной Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкова С. В. к Пигурнову Г. Н. о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Пигурнова Г. Н.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 июля 2023 г.

заслушав доклад судьи Украинской О.И., объяснения представителя истца Герасимовой О.П., ответчика Пигурнова Г.Н., заключение прокурора Мухиной Ж.А., судебная коллегия

установила:

Бобков С.В. обратился в суд, ссылаясь на то, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя Ш.Ю.Н., управлявшего    автобусом «IVECO 2227UR» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим    на праве    собственности Пигурнову Г.Н.,    произошло столкновение с другим транспортным средством автомобилем «КАМАЗ 65225 регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом «<данные изъяты>» регистрационный знак ХР4983/50,    принадлежащим на праве собственности    Министерству обороны    РФ, под управлением     водителя Т.Д.В.    Пассажир автобуса «IVECO 2227UR» регистрационный знак <данные изъяты> сын истца ФИО    в результате    полученных в ДТП травм    скончался в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ Сославшись на то, что гибелью сына    ему причинен    моральный вред, истец просил взыскать с ответчика 5000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, взыскано с Пигурнова Г.Н.    в пользу Бобкова С.В. в счет компенсации морального вреда 800000 рублей. Также с Пигурнова Г.Н. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г. Белгород в размере 300 рублей.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение с указанием на то, что судом при принятии решения не учтено его тяжелое материальное положение. Просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда до 150 000 рублей.

Ответчик Пигурнов Г.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Бобков С.В., представитель третьего лица Министерства обороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, электронными заказными письмами, полученными соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, причину неявки суду не сообщили, истец обеспечил участие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся.

Представитель истца Герасимова О.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В заключении прокурор Мухина Ж.А. просила решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, истца изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 43 минут водитель Ш.Ю.Н., управляя    автобусом «IVECO 2227UR» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим    на праве    собственности Пигурнову Г.Н.,    двигался по маршруту     регулярных    перевозок № Белгород-Алексеевка,    по автодороге «Северо-восточный обход гг. Белгорода» Белгородского района Белгородской области в направлении к г. Белгороду и перевозил с    пассажиров.

Во время движения    Ш.Ю.Н.    допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате    этого    произошло столкновение с другим транспортным средством автомобилем «КАМАЗ 65225 регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом «<данные изъяты> №» регистрационный знак <данные изъяты>,    принадлежащим на праве собственности    Министерству обороны    РФ, под управлением     водителя Т.Д.В.    В результате ДТП от полученных травм Ш.Ю.Н. скончался на месте.

Пассажир автобуса «IVECO 2227UR» регистрационный знак <данные изъяты> ФИО, 2001 года рождения, в результате    полученных в ДТП травм    скончался в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ

Факт смерти ФИО подтверждается представленным    свидетельством о смерти №.

В    соответствии с заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО имелись повреждения <данные изъяты>, которые образовались     от действия тупых твердых предметов в условиях ДТП в срок, соответствующий    ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО наступила от <данные изъяты>. Между причиненным комплексом повреждений и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинная связь.

Согласно свидетельству о рождении I-ЛЕ № Бобков С.В. являлся отцом ФИО

При разрешении спора суд первой инстанции, оценив исследованные                           в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1064, 1068, 1079, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обстоятельств дела, установив, что ответчик, является владельцем источника повышенной опасности, водитель Ш.Ю.Н. в момент совершения ДТП исполнял трудовые обязанности, гибель ФИО причинила его отцу физические и нравственные страдания вследствие невосполнимой утраты близкого родственника, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат законодательству, аргументированы в обжалуемом судебном акте.

Согласно п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Как следует из разъяснений в п.п. 2,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (п. 4 ст. 1 Устава).

Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В случае причинения вреда жизни и здоровью пассажира ответственность перевозчика согласно ст.800 ГК РФ определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст.1064 ГК РФ для наступления ответственности, вытекающей из обстоятельств вследствие причинения вреда, необходимо наличие одновременно таких условий как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности - использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,    по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Белгородскому району Горбатовского Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение водителем Ш.Ю.Н. Правил дорожного движения (1.3, 1.5, 10.1) в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Ю.Н. отказано в связи со смертью. В возбуждении уголовного дела в отношении водителя Т.Д.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Хотя трудовой договор между водителем Ш.Ю.Н. и ответчиком Пигурновым Г.Н. не заключался, ответчик не оспаривал факт оказания Ш.Ю.Н. услуг по перевозке пассажиров от его имени и в его интересах, Ш.Ю.Н. был включен в число водителей, чья ответственность при управлении транспортным средством застрахована.

ИП Пигурнову Г.Н. выдана бессрочная лицензия на осуществление перевозок пассажиров автобусами, определен круглогодичный маршрут №.

В связи с изложенным ответчик, как перевозчик, владелец источника повышенной опасности и лицо, в чьих интересах действовал водитель Ш.Ю.Н., должен возместить причиненный истцу вред.

Как правильно установлено судом, гибель родственника и близкого человека сама по себе является невосполнимой утратой, нарушающей психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, также судом учтен молодой возраст погибшего сына истца, их близкие родственные отношения с отцом, постоянное совместное проживание за исключением периода обучения сына.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости, вина ответчика в ДТП, перенесенные истцом душевное потрясение и нравственные страдания в связи с гибелью сына.

Согласно ч. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Грубой неосторожности потерпевшего ФИО в ДТП не установлено.

При вынесении решения судом учтено имущественное положение ответчика, наличие у него автомобиля Хендай Солярис 2013 года выпуска, земельного участка и жилого дома площадью 82 кв.м. в п. Разумное Белгородского района, на приобретение которого им взят ипотечный кредит на    15 лет с ежемесячным платежом 11000 рублей, нового автобуса, который ответчиком приобретен по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с    обязательством погашения    от 55000 рублей до 30 000 рублей в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ Также установлено, что ответчик является пенсионером, размер пенсии составляет 10000 рублей в месяц без учета индексации, так как он осуществляет предпринимательскую деятельность.

Общедоступными сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что Пигурнов Г.Н. зарегистрирован к качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности    являются регулярные перевозки пассажиров     автобусами в городском и пригородном сообщении, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции регистрация в качестве индивидуального предпринимателя не прекращена. Сведений о доходе в качестве предпринимателя на предложения судебной коллегии ответчиком не представлено, из его пояснений следует, что в настоящий момент деятельность он не ведет.

В период рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал приобретенный с использованием микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ автобус, передав вырученные средства в счет погашения своей задолженности по займу, никаких выплат в счет компенсации причиненного истцу вреда не осуществил.

При определении размера компенсации морального вреда судом в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, оснований для изменения судебной коллегией определенного судом размера компенсации морального вреда, в том числе в связи с наличием иных лиц, имеющих право на предъявление требований о компенсации морального вреда, не усматривается поскольку такое обоснование является предположительным.

Судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства дела, исходя из чего суд уменьшил сумму компенсации по отношению к заявленной. Требования разумности и справедливости при этом не нарушены. Сумма компенсации морального вреда не влечет неосновательного обогащения потерпевшего и явно не превышает взыскиваемые в аналогичных ситуациях размеры компенсаций.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции при разрешении спора между сторонами правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями процессуального закона, правильно применил нормы материального права.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания к изменению решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 июля 2023 г. по делу по иску Бобкова С. В. (<данные изъяты>) к Пигурнову Г. Н. <данные изъяты>) о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пигурнова Г.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

    Мотивированный текст апелляционного определения составлен 27 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи