Решение от 21.09.2015 по делу № 2-4430/2015 от 03.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«21» сентября 2015г.                                                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                                 Мороза И.М.,

при секретаре                                                                                          Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожигановой Н. В. к ООО «УК ЖХ <адрес>» и Отделу пособий и социальных выплат <адрес> о защите жилищных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам с требованием признать задолженность истца по коммунальным услугам за период с 01.01.2014г. по 31.03.2015г. в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствующей, обязать ответчика Отдел пособий и социальных выплат <адрес> произвести расчет и выплату субсидий за указанный период, а также просит взыскать с ответчика ООО «УК ЖХ <адрес>» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что является получателем субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку с 01.07.2014г. была приостановлена выплата истцу субсидий в связи с якобы имеющейся задолженностью по состоянию на 01.07.2014г. перед поставщиком услуг ООО «УК ЖХ <адрес>», поэтому истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец Ожиганова Н.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Лидина В.И. (л.д.25).

Представитель истца Ожигановой Н.В. по доверенности Лидин В.И. в судебное заседание не явился, извещен, просил отложить судебное разбирательство, ссылаясь на свое отсутствие в <адрес>.

Однако, судом причина неявки в суд представителя истца Ожигановой Н.В. по доверенности Лидина В.И. была признана неуважительной и в связи с тем, что истец просила разрешить спор в свое отсутствие, поэтому гражданское дело было рассмотрено в отсутствие истца и его представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика Отдел пособий и социальных выплат <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв в котором требования иска не признал, указав, что от поставщика услуг ООО «УК ЖХ <адрес>» были получены сведения о нарушении истцом режима оплаты, в связи с чем ответчиком было принято решение о приостановлении с /дата/ выплаты субсидии, а /дата/ было принято решение о прекращении выплаты субсидий, в дальнейшем истцу с /дата/ была вновь назначена субсидия, которая с /дата/ приостановлена в связи с неуплатой текущих платежей в течение 2-х месяцев.

Представитель ответчика ООО «УК ЖХ <адрес>» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что истец являлась получателем субсидий на оплату жилого помещения.

С 01.07.2014г. выплата субсидий в адрес истца была приостановлено в связи имеющейся у истца задолженности перед поставщиком услуг ООО «УК ЖХ <адрес>».

В силу п. 60 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ №) предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии непогашения задолженности или несогласования срока погашения задолженности в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидий о приостановлении субсидий.

Как следует из представленного истцом акта сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком ООО «УК ЖХ <адрес>» по состоянию на 01.01.2013г. задолженность истца перед указанным ответчиком составила 1 754 рубля 76 копеек, по состоянию на 31.05.2015г. - 3 386 рублей 85 копеек (л.д.14).

Судом исследованы представленные истцом квитанции об оплате коммунальных услуг за период с 10.02.2014г. по 24.12.2014г., и при этом судом не принимается в качестве допустимого и относимого доказательства надлежащего исполнения истца обязательств по оплате коммунальных услуг представленная квитанция от 08.05.2014г. в размере 1 231 рубль 85 копеек (л.д.6), поскольку указанная квитанция оплачена от имени Ожиганова И.А. в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, то есть, по мнению суда, данное документ не относится к рассматриваемому спору, поэтому и суд приходит к выводу, что остальные платежи истца в акте сверки отражены правильно, и по состоянию на 09.06.2014г. задолженность истца перед ответчиком ООО «УК ЖХ <адрес>» составила 4 539 рублей 47 копеек, по состоянию на 01.08.2014г. - 5 775 рублей 26 копеек рублей, в связи с чем суд полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы иска об отсутствии у истца задолженности, следовательно, действия ответчика Отдела пособий и социальных выплат <адрес> по прекращению производства выплаты истцу субсидий являются правомерными, поэтому судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/