Решение по делу № 2-1480/2018 от 19.10.2017

04 апреля 2018 года Дело № 2-1480/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Выборгского районного суда

г. Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В.    

при секретаре Сергеевой Д.Э.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Дормост» к Сахарову В. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сахарову В. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5005,98 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходов на оплату госпошлины 1505 рублей.

Мотивировав требования тем, что Сахаров В.А. до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СНТ «Дормост». Занимает земельный участок №, зона №, расположенный в границвх землеотвода СНТ «Дормост», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №.

СНТ «Дормост» несет расходы по содержанию инфраструктуры, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории партнерства и иные.

Ответчик не является членом СНТ «Дормост», и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Отсутствие договора с СНТ «Дормост» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов партнерства.

Расходы, понесенные СНТ «Дормост» на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии заключенного договора с собственником, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением.

Сахаров В. А., ведущий соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберег имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом за счет СНТ «Дормост».

Неосновательное обогащение ответчика за период с 2014 года по 2017 год составляет сумму в размере 38 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагал. Ответчик представил возражения на иск, что в ЕГРП отсутствует информация о существовании объектов права СНТ «Дормост». Суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов партнерства и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет партнерство, являются обязательными платежами.

Как установлено судом, Сахаров В.А. до 20.02.2010 года являлся членом СНТ «Дормост». Занимает земельный участок №, зона №, расположенный в границах землеотвода СНТ «Дормост», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №.СНТ «Дормост» несет расходы по содержанию инфраструктуры, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории партнерства и иные, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ответчик не является членом СНТ «Дормост», и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Отсутствие договора с СНТ «Дормост» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов партнерства.

Расходы, понесенные СНТ «Дормост» на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии заключенного договора с собственником, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением.

Сахаров В. А., ведущий соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберег имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом за счет СНТ «Дормост».

Неосновательное обогащение ответчика за период с 2014 года по 2017 год составляет сумму в размере 38 500 руб.

Доводы ответчика об отсутствии у истца правоустанавливающих документов на земельный участок опровергаются свидетельством на право собственности на землю серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Выборгского района ЛО, площадью 7,48 га, постановлением главы Администрации Выборгского района ЛО № от 02.02.1995 года о предоставлении СНТ «Дормост» земель общего пользования.

В соответствие с ч. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые были установлены в соответствующие периоды в месте жительства кредитора (если кредитор является юридическим лицом - в месте его нахождения). Указанное положение применяется, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.

Приведенные правила расчета процентов действуют с 1 июня 2015 г. (ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). В тех случаях, когда проценты начислялись до названной даты и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке:

-    до 1 июня 2015 г. - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции);

-    с 1 июня 2015 г. - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных обязанностей не установлено. При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании процентов в размере 5 005 рублей 98 копеек.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 38 500 рублей.

Истец указал, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем и характер оказанных представителем услуг при производстве по делу, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым определить сумму подлежащих ко взысканию судебных расходов в размере 12 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1 505 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сахарова В. А. в пользу СНТ «Дормост» неосновательное обогащение в размере 38 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами 5 005 рублей 98 копеек, расходы на представителя 12 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 505 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Выборгский районный суд СПб в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гребенькова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2018 года.