Решение по делу № 33-5071/2021 от 14.07.2021

Судья Филипповская В.А.                    Изготовлено    02.09.2021г.    

    №33-5071/2021

76RS0016-01-2014-005136-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при секретаре Ларионовой С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 30 августа 2021 года

дело по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

«заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 января 2015 года с Тяпцевой Н.И. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взысканы денежные средства в размере 117.227,83 рублей.

Решение вступило в законную силу 17 марта 2015 года, исполнительный лист направлен взыскателю.

22 июня 2020 года ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя процессуальным правопреемником.

14 июля 2020 года определением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля заявление ООО «ТРАСТ» оставлено без удовлетворения по причине исполнения должником своих обязательств.

9 марта 2021 года ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя процессуальным правопреемником, указав, что 20 февраля 2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Тяпцевой Н.И., перешло к ООО «ТРАСТ».

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешения вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С выводом суда об отсутствии правовых оснований для замены стороны взыскателя суд апелляционной инстанции соглашается, считает правильным и основанным на материалах дела и нормах закона.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу указанных норм закона, вопрос о возможности вынесения определения о замене стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, в противном случае теряется смысл правопреемства, целью которого является получение присужденного предшественнику.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 января 2015 года с Тяпцевой Н.И. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взысканы денежные средства в размере 117.227,83 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2015 возбуждено исполнительное производство № на основании предъявленного взыскателем в пределах срока исполнительного листа № от 05.05.2015 по делу № в отношении должника Тяпцевой Нелли Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк».

20.02.2020г. АО «Альфа-Банк» (ранее ОАО «Альфа-Банк») уступило права требования ООО «ТРАСТ» по кредитному договору от 26.09.2012, заключенному с Тяпцевой Н.И.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 25.12.2018 исполнительное производство № окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Из имеющейся в материалах исполнительного производства справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 13.08.2021г. видно, что поступившие денежные средства от должника Тяпцевой Н.И. в счет исполнения решения суда от 12 января 2015 года в полном размере перечислены взыскателю АО «Альфа-Банк». Такая справка о движении денежных средств представлена в материалы дела подразделением службы судебных приставов, исследована судом апелляционной инстанции. Лица, участвующие по делу, не смотря на вызов суда, в судебное заседание не явились, возражений для исследования доказательств не представили.

Кроме того, из данной справки не следует, что поступившие денежные средства возвращались на депозит судебного пристава-исполнителя и не перечислялись взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что должник Тяпцева Н.И. в полном объеме исполнила свои обязательства перед АО «Альфа-Банк» (ранее ОАО «Альфа-Банк») по решению суда от 12 января 2015 года, поэтому оснований для удовлетворения заявления не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что исполнительное производство окончено ошибочно, так как задолженность по кредитному договору не погашена, не могут быть приняты во внимание, так как голословны и опровергаются указанными материалами дела.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Председательствующий