Решение по делу № 1-301/2020 от 01.12.2020

---

26RS 0----55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 декабря 2020 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Такушинова А.А.,

при помощнике судьи – Чернобай С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Усцелемова С.В.,

подсудимых – Черненко А.В., Арбузов А.Н.,

защитников – адвокатов Дудченко И.В., Калашникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении,

Черненко А.В., *** -.- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Арбузова А.Н., *** -.-, судимого:

- приговором Петровского районного суда ... от *** по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. *** освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Черненко А.В. и Арбузов А.Н. совершили кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Арбузов А.Н., ***, примерно в 19 часов 00 минут, совместно с Черненко А.В., находился около животноводческой точки, расположенной на расстоянии 7,5 км по направлению на северо-запад от ориентира – домовладения --- по .... В это время Черненко А.В., обнаружил, что на территории вышеуказанной животноводческой точки хранятся металлическая труба и металлическая лестница, принадлежащие О, после чего у Черненко А.В., заведомо знавшего о том, что территория животноводческой точки не охраняется, возник преступный умысел на -.- хищение вышеуказанного имущества. Черненко А.В., осознавая, что не сможет совершить данное преступление один, сообщил о своих преступных намерениях Арбузов А.Н., и предложил совместно с ним совершить хищение имущества О, на что последний добровольно согласился. После чего, ***, примерно в 19 часов 00 минут, Арбузов А.Н. и Черненко А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив при этом роли в совершении преступления, согласно которых Арбузов А.Н. и Черненко А.В. должны будут проникнуть на территорию животноводческой точки, расположенной на расстоянии 7,5 км по направлению на северо-запад от ориентира – домовладения --- по ..., где Арбузов А.Н. и Черненко А.В., действуя совместно и согласовано, -.- похитят металлические изделия, принадлежащие О, с использованием автомобиля марки ВАЗ 2107 р/з -.- и автомобильный прицепа.

Осуществляя задуманное, Арбузов А.Н. и Черненко А.В., ***, примерно в 19 часов 10 минут, путем свободного доступа проникли на неогороженную территорию животноводческой точки, расположенной на расстоянии 7,5 км по направлению на северо-запад от ориентира домовладения --- по ... расположенной на расстоянии 7,5 км по направлению на северо-запад от ориентира – домовладения --- по ..., где, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на совместное хищение чужого имущества, убедившись в том, что их противоправные действия остаются -.- для окружающих, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя согласно ранее распределенным ролям, выполняемым каждым участником преступления, действуя совместно и согласовано, перенесли с территории животноводческой точки в автомобильный прицеп, припаркованный по вышеуказанному адресу, тем самым -.- похитили металлическую трубу длиной 2,5 метра диаметром 50 см, стоимостью -.- рублей, и металлическую лестницу длинной 3 метра, стоимостью -.- рублей, принадлежащие О Погрузив похищенное в прицеп автомобиля марки ВАЗ 2107 р/з -.-26, Арбузов А.Н. и Черненко А.В. с места преступления скрылись.

Похищенным имуществом Арбузов А.Н. и Черненко А.В. распорядились по своему усмотрению, причинив О имущественный ущерб на общую сумму -.- рублей.

Арбузов А.Н. и Черненко А.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Арбузов А.Н. и Черненко А.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за каждое из вменяемых им преступлений не превышает 5 лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признают полностью, ходатайство об особом порядке заявлено ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Черненко А.В.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е -.- хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Арбузов А.Н.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е -.- хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания Арбузов А.Н., суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Арбузов А.Н. явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, признал свою вину, раскаивается в содеянном.

Арбузов А.Н. -.- год, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Арбузов А.Н., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявление особого порядка судебного разбирательства, положительную характеристику, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние его здоровья.

Учитывая наличие у Арбузов А.Н. на момент совершения преступления судимости по приговору Петровского районного суда ... от ***, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях Арбузов А.Н. рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Арбузов А.Н.. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Арбузов А.Н. ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания Арбузов А.Н. судом учитываются положения ст. 67 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает Арбузов А.Н. наказание в виде лишения свободы условно, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Мера пресечения Арбузов А.Н. в виде подписки о не выезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о назначении наказания Черненко А.В., суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Черненко А.В. -.- года, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Черненко А.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявление особого порядка судебного разбирательства, положительную характеристику, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черненко А.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Черненко А.В. ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания Черненко А.В. судом учитываются положения ст. 67 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Черненко А.В. наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения Черненко А.В. в виде подписки о не выезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого Черненко А.В. был назначен адвокат Дудченко И.В., для осуществления защиты подсудимого Арбузов А.Н. был назначен адвокат Калашников В.В. сумму оплаты услуг которых, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Арбузова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -.- год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Арбузов А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на -.- год -.- месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ***.

На период испытательного срока возложить на Арбузов А.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Петровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ....

Меру пресечения Арбузов А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Черненко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на -.- месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Черненко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- металлическую лестницу длиной 3 метра и металлическую трубу длиной 2,5 метра, оставить в введении О.

- автомобиль марки ВАЗ 2107 р/з -.- синего цвета и автомобильный прицеп серого цвета, оставить в введении у Черненко А.В..

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Калашникову В.В. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Дудченко И.В. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов