Решение по делу № 2-1930/2021 от 09.03.2021

Дело №2-1930/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года             г.Новосибирск

    Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Мяленко М.Н.,

При помощнике                                Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Чердынцеву Сергею Леонтьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском Чердынцеву С.Л. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №25580152 от 11.11.2017г. в сумме 268 507 руб. 79 коп., в том числе: 228 738,53 руб. -задолженность по основному долгу; 31 411,19 рублей -задолженность по процентам, 3 958,07 руб. – задолженность по неустойкам, 4 400 руб. – задолженность по комиссиям. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 885 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 11.11.2017 года Банк заключил с должником кредитный договор №<данные изъяты> в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все существенные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в <данные изъяты>». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договоров. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако в установленные сроки указанное требование заемщиком исполнено не было. На 12.02.2021 года размер задолженности на период с 11.04.2019г. по 12.02.2021г. составляет 268 507,79 руб., в том числе: 228 738,53 руб. -задолженность по основному долгу; 31 411,19 рублей -задолженность по процентам, 3 958,07 руб. – задолженность по неустойкам, 4 400 руб. – задолженность по комиссиям.

Представитель истца – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чердынцев С.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, также указал, что он уже погасил банку комиссию 7 700 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 11.11.2017 года между ПАО «Почта Банк» и Чердынцевым С.Л. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 285 184 рублей под 23,9% годовых на срок до 11.02.2019г. Кредитный договор заключен в офертно - акцептной форме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соглашение о кредитовании между сторонами заключено. При этом свои обязательства по соглашению истец ПАО «Почта Банк» выполнило в полном объеме путем перечисления заемщику суммы кредита в размере 285 184 рублей (256000 руб. и ответчику и по распоряжению клиента 19 200 руб. – оплачена сумма страховой премии, 9 984 руб. – оплата комиссии по суперставке), а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-45) и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1.8 Общих Условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.19), клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

Клиент обязан обеспечить наличие на Счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа (п.3.1).

Согласно п. 6 Согласия Заемщика, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 22 205 руб. в течение 15 месяцев (л.д. 14).

Согласно Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Адресный Первый», при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.     

Размер комиссии за пропуск платежа в размере 500 руб. за 1-й период пропуска платежа, 2200 руб. – за второй период пропуска платежа, 2200 руб. – за третий период пропуска платежа, и 2200 руб. – за четвертый период пропуска платежа (л.д. 35).

Судом установлено, что ответчик Чердынцев С.Л. принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

Срок исполнения договора в настоящее время истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку не представлено доказательств иного, судом установлено не надлежащие исполнение ответчиком Чердынцевым С.Л. своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требования истца о возврате суммы кредита и причитающихся процентов, неустойки и комиссии, являются законными и обоснованным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, положения ч.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 11.11.2017г.: 228 738,53 руб. -задолженность по основному долгу; 31 411,19 рублей -задолженность по процентам, задолженность по комиссиям 4 400 руб.

Факт заключения кредитного договора и его условия ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Что касается требований истца о взыскании задолженности по неустойкам, то суд приходит к следующему:

Ответчик просил снизить размер начисленных неустоек.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредиту, требования банка о взыскании неустойки являются обоснованными, однако, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает необходимым её уменьшить по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку сумма начисленных неустоек, заявленная истцом, с учетом суммы долга, периода просрочки и размера взысканных процентов за пользование кредитом, чрезмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательства, суд находит, что она подлежит снижению до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Чердынцева Сергея Леонтьевича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №№<данные изъяты> от 11.11.2017г. в сумме 265 549 руб. 72 коп., в том числе: 228 738,53 руб. -задолженность по основному долгу; 31 411,19 рублей -задолженность по процентам, 1000 руб. – задолженность по неустойкам, 4 400 руб. – задолженность по комиссиям, расходы по уплате госпошлины в размере 5 885 руб., а всего взыскать 271 434 руб. 72 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 года.

Председательствующий судья (подпись)        М.Н. Мяленко

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2–1930/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2021-000964-90

решение не вступило в законную силу «_____» ___________ 2021 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Помощник судьи                                Гнездилова О.А.