Решение по делу № 33-78/2024 (33-4435/2023;) от 31.10.2023

Председательствующий по делусудья Матвеева А.А. Дело №33-78-2024 (№33-4435-2023)(в суде первой инстанции №2-1126-2023)УИД 75RS0002-01-2023-001884-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи        Радюк С.Ю.,

    судей краевого суда            Комковой С.В., Волошиной С.Э.

    при помощнике судьи            Муратовой О.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 11 января 2024 г. гражданское дело по иску Копытова С. Е. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца Копытова С.Е., представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Соколова А.В.

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 6 июля 2023 г., которым постановлено исковые требования Копытова С. Е. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Копытова С. Е. денежные средства в размере 6.110 руб., компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копытов С.Е. обратился с вышеназванным иском, указав, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю с <Дата>, <Дата>. его этапировали в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю (далее также – СИЗО-1), <Дата> из ИК-3 в СИЗО-1 была перечислена пенсия по случаю потери кормильца, причитающаяся истцу, в сумме 6.110 руб. Копытов С.Е. был освобожден из СИЗО-1 <Дата> Указанные денежные средства истцу не перечислены. Данный факт нашел подтверждение при проведении проверки прокуратурой Забайкальского края.

Просил взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю неполученную пенсию в размере 6.110 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб. (т.1 л.д.4-5).

Определением от 15 мая 2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России (т.1 л.д.20).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.160-164).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение его права на социальное обеспечение, которое относится к основным правам и свободам человека и гражданина. Должностные лица СИЗО-1 в нарушение сроков хранения архивных документов уничтожили лицевые счета осужденных за 2013 год, поэтому установить движение денежных средств в виде пенсии, причитавшейся истцу, не представилось возможным. Администрацией СИЗО-1 не приняты все меры к установлению сведений о движении денежных средств истца в июне 2013 года. Соответствующие запросы в банк, казначейство и пенсионный фонд не сделаны, что грубо нарушило право истца на получение пенсии. Данные нарушения возникли вследствие ненадлежащего отношения к своим обязанностям должностных лиц СИЗО-1, отсутствия контроля со стороны ответственных работников из числа руководящего состава учреждения, а также должной организации процесса учета движения денежных средств (т.1 л.д.186-187).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Соколов А.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что отсутствие сведений о поступлении и выплате денежных средств в спорный период не является доказательством, свидетельствующим о невыплате денежных средств.

Копытов С.Е. освобожден из СИЗО-1 <Дата> Предоставить в суд копии документов о поступлении и выплате денежных средств за 2013 год не представляется возможным в связи с уничтожением документов со сроком хранения 5 лет. Однако, судом установлены факты перевода денежных средств из ИК-3 в СИЗО-1 в сумме 3.300,67 руб. (<Дата>) и 6.110 руб. (<Дата>), а при освобождении Копытову С.Е. выплачено 3.099,67 руб. (<Дата>), что не устанавливает факт неполучения денежных средств Копытовым С.Е. и нарушения его прав.

Кроме того, истец пропустил срок исковой давности. Суд пришел к выводу, что истец, узнав о нарушении своих прав после проверки прокуратурой Забайкальского края сведений, содержащихся в заявлении и приложенных к нему документах 2023 года, срок исковой давности не пропустил. Однако, суд не учел, что Копытов С.Е., ежемесячно получая страховую пенсию по случаю потери кормильца в период нахождения в ИК-3 и СИЗО-1, не получив выплату при освобождении из СИЗО-1 <Дата>, не обратился немедленно в суд за защитой нарушенных прав. Суд не установил причин несвоевременного обращения истца в суд за защитой своих прав, в связи с чем на данный момент невозможно установить факт выплаты или невыплаты денежных средств Копытову С.Е.

Размер компенсации завышен, не соответствует характеру допущенного нарушения (т.1 л.д.197).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца Копытова С.Е., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Лосякову О.А., которая поддержала доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчиков УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России Сорокину Е.В., которая согласилась с доводами апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, судебная коллегия приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб – пункты 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац 1 пункта 1, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки) являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что Копытов С. Е., <Дата> г.р., с <Дата> по <Дата> получал пенсию по случаю потери кормильца на основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также федеральную социальную доплату к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (т.1 л.д.47,                        т.2 л.д.48, 75-79).

Пенсия за май 2013 года в сумме 6.110 руб. поступила в учреждение по месту отбывания наказания Копытовым С.Е ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю <Дата>, из которой произведены удержания за питание и коммунальные услуги. Остаток денежных средств на <Дата> составил 3.099,67 руб., который был зачислен на лицевой счет Копытова С.Е. (т.1 л.д.57).

<Дата> Копытова С.Е. этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Пенсия за июнь 2013 года в сумме 6.110 руб. поступила в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю <Дата> и была перечислена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю <Дата>

При освобождении из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю <Дата> Копытову С.Е. были выплачены денежные средства в сумме 3.099,67 руб. (т.1 л.д.39).

Считая свои права нарушенными в части невыплаты пенсии по случаю потери кормильца за июнь 2013 года в сумме 6.110 руб., истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ненадлежащим образом исполнило обязанность по перечислению денежных средств на счет осужденного Копытова С.Е., поэтому суд взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России причиненные истцу убытки в размере неполученной пенсии 6.110 руб. Принимая во внимание, что конституционные права истца нарушались, учитывая требования закона о разумности и справедливости, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о праве истца на возмещение убытков и компенсацию морального вреда.

Право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери (пункт 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», здесь и далее материальный закон приведен в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений –                   июнь 2013 года).

Осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Выплата пенсий осужденным осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных (части 2, 3 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Правилами выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №15п и Министерства труда и социального развития Российской Федерации №18 от 16 февраля 2004 г., предусмотрено, что пенсионеру, осужденному к лишению свободы, выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения.

Доставка пенсии осужденному к лишению свободы производится исправительным учреждением путем перечисления на лицевой счет осужденного с соблюдением условий статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 7, абзац 3 пункта 13).

Вопросы движения денежных средств по лицевым счетам осужденных урегулированы Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста России от 8 декабря 2006 г. №356.

Ответственность за правильную организацию работы по учету и хранению личных денег и ценностей перечисленной категории лиц несет начальник ИУ, СИЗО (пункт 2 Инструкции).

Контроль за правильностью учета и сохранностью личных денег и ценностей возлагается на начальника учреждения и главного бухгалтера (пункт 26 Инструкции).

Из содержания приведенных норм права следует, что ответственность за сохранность личных денег осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, возложена на начальника учреждения, в котором содержится осужденный.

По делу установлено, что после перевода Копытова С.Е. <Дата> из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю остатки денежных средств истца были перечислены по месту его нахождения – в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, однако, после освобождении истца из данного учреждения <Дата> ему не была выдана сумма пенсии за июнь 2013 года в размере 6.110 руб.

В дело представлены материалы надзорного производства прокуратуры Забайкальского края по обращению Копытова С.Е. о невыплате денежных средств, из которого следует, что документы о поступлении и выплате денежных средств осужденных за 2013 год были уничтожены в 2019 году ввиду неправильного применения положений приказа ФСИН России от 21 июля 2014 г. №373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы с указанием сроков хранения» (пунктов 1183, 1285 Перечня) главным бухгалтером                   ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, в связи с чем прокуратурой Забайкальского края было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю (т.2 л.д.25-34).

Исходя из изложенных норм права, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, сторона ответчика должна была доказать отсутствие вины в причинении истцу убытков, однако, таких доказательств ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.

Более того, из материалов дела усматривается, что в результате виновных действий должностного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю незаконно были уничтожены документы о поступлении и выплате денежных средств осужденным за 2013 год.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии вины в причинении истцу убытков являются несостоятельными.

Спорные правоотношения вытекают из реализации гражданином права на государственное пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца.                       К данным правоотношениям не могут применяться положения пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они по своей природе не основаны на равенстве, автономии воли, имущественной самостоятельности их участников, носят публично-правовой, длящийся характер, в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд с вышеназванными исковыми требованиями ошибочны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о размере компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, куда, в том числе относится право на социальное обеспечение.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции – пункт 14).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

Исходя из предназначения социального государства, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение лицами, на которых в силу закона возложены обязанности по исполнению нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде обеспечения сохранности, своевременного перечисления сумм, получаемых осужденными по государственному пенсионному обеспечению, порождает право на компенсацию морального вреда.

Поскольку ответчиком СИЗО-1 было нарушено право истца на социальное обеспечение, принимая во внимание отношения между причинителем вреда и потерпевшим – учреждением исполнения наказания и осужденным, учитывая, что получить денежные средства иным способом, кроме как с лицевого счета учреждения исполнения наказания осужденный не может, судебная коллегия не может согласиться с присужденной суммой компенсации морального вреда.

В силу изложенного решение суда в названной части, исходя из положений пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению путем увеличения суммы компенсации морального вреда до 15.000 руб., которая, по мнению судебной коллегии, является соразмерной последствиям нарушения прав истца, способна компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Ингодинского районного суда г.Читы от 6 июля 2023 г. изменить частично.

        Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Копытова С. Е. компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб.

    В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Копытова С.Е., представителя ответчика                    ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Соколова А.В. –                    без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Ингодинский районный суд г.Читы.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 22 января 2024 г.