Решение по делу № 2-37/2018 от 31.10.2017

Дело № 2- 37-2018

Поступило в суд 30.10. 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года     р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующей судьи                     Боровик С.Г.

при секретаре                      Пережогиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Мальцеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Мальцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенный автомобиль. В обоснование иска указано следующее.

31.07.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Мальцевым В.А. был заключен Кредитный договор №АКфк 60/2013/02-02/35904, по которому Мальцев В.А. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на срок до 03.05.2022 под 9.00 % годовых и под залог транспортного средства –<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично и в результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, согласно которого в залог банку передано автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> залоговой стоимостью 675 000 рублей.

Для защиты своего нарушенного права Кредитор вынужден обратиться в суд, просит

-взыскать с ответчика Мальцева В. А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АКфк 60/2013/02-02/35904 от 31.07.2013 в размере 914 505.93 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 755 049.70 рубля, задолженность по уплате процентов 115 537.33 рубля, задолженность по уплате неустоек 43 918.90 рубля;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 18 345,00 рубля;

- обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мальцев В.А. в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен повесткой, которая получена адресатом 25.01.2018. Возражения по иску и доказательства уважительности причин неявки ответчик суду не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Мальцева В.А., поскольку ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, не представлен документ, подтверждающий невозможность явки Мальцева В.А. в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

31.07.2013 между Мальцевым В.А. и ООО КБ « АйМаниБанк » был заключен кредитный договор №АКфк 60/2013/02-02/35904 путем подачи заемщиком анкеты-заявления (л.д.21) о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ « АйМаниБанк».

Оферта заемщика была принята банком и денежные средства по кредиту предоставлены на расчетный счет заемщика № №, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, это подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

В соответствии с условиями договора сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Срок кредита был установлен до 31.07.2018, процентная ставка 29.5% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0.5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту(л.д.22).

Как следует из договора кредит был выдан с целью приобретения истцом автомобиля: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>.

С целью надлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по возврату кредита, автомобиль был передан банку в качестве залога с залоговой (оценочной) стоимостью 675 000 рублей ( п.4 – л.д.22).

Графиком платежей (Приложение №2) был установлен ежемесячный платеж по кредиту и даты обеспечения денежных средств (л.д.23).

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Мальцев В.А. свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, допускал просрочки платежей начиная с сентября 2013 года, а с сентября 2016 года платежи в счет погашения долга не производил. Это подтверждается выпиской по счету ( л.д. 14-20).

Таким образом, основной долг Мальцева В.А. составил 755 049.70 рубля, задолженность по уплате процентов 115 537.33 рубля, задолженность по уплате неустоек 43 918.90 рубля (л.д. 9,14).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по договору займа составляет 914 505.93 рубля, из которых задолженность по основному долгу 755 049.70 рубля, задолженность по уплате процентов 115 537.33 рубля, задолженность по уплате неустоек 43 918.90 рубля.

Расчет судом проверен и признан верным, поскольку соотвествует материалам дела и подтверждается выпиской из лицевого счета.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов, тем самым существенно нарушает условия договора займа, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору.

Суд полагает удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Порядок обращения взыскания на предмет залога сторонами определен в Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего)счета в ООО КБ «АйМаниБанк» ( л.д.40-48).

Согласно п. 2.4.2. реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, может быть произведена путем: продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора; посредством его продажи через комиссионера по договору комиссии без проведения торгов.

Стороны устанавливают ( п.2.4.5.), что начальная продажная цена предмета залога составляет 80 % от залоговой стоимости автомобиля, указанной в п.4 Заявления-анкеты (675 000 руб.), то есть в данном случае начальная продажная цена автомобиля составляет 540 000 руб..

Согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом…Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 340 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма задолженности не погашена, и условия, при которых возможно осуществить обращение взыскания, истцом не нарушены, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных гражданским законодательством не имеется и необходимо обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, принадлежащий Мальцеву В.А.

Суд считает, что необходимо определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 540 000 руб., согласно условиям Договора залога.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с Мальцева В.А. понесенные по делу судебные расходы – 18 345 рубля госпошлины оплаченной при подаче иска (л.д.52).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить иск конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк».

Взыскать с Мальцева В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АКфк 60/2013/02-02/35904 от 31.07.2013

755 049.70 рубля по основному долгу,

115 537.33 рубля задолженность по уплате процентов,

43 918.90 рубля задолженность по уплате неустоек,

18 345 рублей расходы по оплате государственной пошлины,

а всего 932 850.93 рубля.

Обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Мальцеву В. А..

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 540 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:            подпись     С. Г. Боровик

В окончательной форме решение принято 05 февраля 2018 года.

Судья:            подпись     С. Г. Боровик

            секретарь