Решение по делу № 33-1310/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-9655/2022                                                              Дело № 33-1310/2023

судья Луковцев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                  10 мая 2023 года

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2023 года о возврате апелляционной жалобы представителя истца на решение Якутского городского суда от 08 декабря 2022 годп по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к Кубряк М.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Изучив материалы дела, судья

установил:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2022 года в иске общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к Кубряк М.И. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» 19 января 2023 года подал апелляционную жалобу.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2023 года апелляционная жалоба представителя ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» оставлена без движения в связи с отсутствием документа, свидетельствующего об уплате госпошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 6 февраля 2023 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 23 января 2023 года.

Представитель ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» подал частную жалобу, ссылаясь на незаконность вынесенного определения, указывая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес заявителя не поступало, в связи с чем заявитель не имел возможности исправить указанные в определении суда недостатки.

В силу части3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2022 года в иске ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к Кубряк М.И. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» 19 января 2023 года подал апелляционную жалобу.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2023 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения в связи с отсутствием документа, свидетельствующего об уплате госпошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 06 февраля 2023 года.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом не устранены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, исходил из невыполнения истцом указаний суда в установленный срок по представлению документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Между тем, судья апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может, поскольку истец определение суда от 23 января 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не получал. Из сопроводительного письма Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) следует, что копия определения от 23 января 2023 года направлена в адрес истца 24 декабря 2022 года, тогда как обжалуемое определение суда вынесено 23 января 2023 года. Таким образом, с достоверностью установить когда обжалуемое определение направлено судом в адрес истца не представляется возможным.

При таких обстоятельствах истец был лишен возможности в установленный определением суда срок устранить недостатки.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2023 года по данному делу отменить.

Данное гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                              М.К. Матвеева

Определение изготовлено 10 мая 2023 года.