Решение по делу № 2-1177/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-1177/2024

УИД 13RS0025-01-2024-001295-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                         25 октября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Артемьева В.П.,

при секретаре судебного заседания Жирновой С.Ю.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Просвирнову Игорю Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Просвирнову И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 13.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине ответчика Просвирнова И.В., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «Форд, г.р.з. <..>». В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, выполняя свои обязанности, возместило потерпевшему ущерб в размере 146 900 руб. Учитывая, что Просвирнов И.В. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В досудебном порядке ответчик фактически отказался возместить ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с Просвирнова И.В. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в сумме 4138 руб.

В судебное заседание истец – АО «АльфаСтрахование» не явился, в исковом заявлении представитель Никитина О.Ф., действующая на основании доверенности №4495/23N от 1 октября 2023 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживая исковые требования в полном объеме (л.д.1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО «ЦемРемСтройСервис» Неклюдов А.Н. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с её нахождением за пределами Республики Мордовия (л.д.123).

В судебном заседании ответчик Просвирнов И.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Федин А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно абзацу восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).

Из приведенных выше положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 октября 2023 г. в 06 часов 10 мин. по адресу: Вологодская область, г.Череповец, ул.Чкалова, д.2/30 водитель Просвирнов И.В., управляя автомобилем марки «ГАЗ 2705» г.р.з. <..>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении, Просвирнов И.В. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.63).

В результате данного ДТП автомобилю марки Форд грз <..> причинены механические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <..> следует, что собственником транспортного средства Форд Фокус грз <..> является И. (л.д.11 оборот).

Из карточки учета транспортного средства ГАЗ 2705 <..> следует, что владельцем транспортного средства является Федин А.А. (л.д.85).

Гражданская ответственность владельцев вышеуказанных автомобилей была застрахована:

- в АО «АльфаСтрахование»: Фединым А.А. по полису ОСАГО серии ХХХ <..> от 03.08.2023 (срок страхования в период с 04.08.2023 г. по 03.08.2024 г.), лица, допущенные к управлению транспортным средством – Федин А.А., М., Неклюдов А.Н. (л.д.13),

-в СПАО «Ингосстрах» И. по полису ОСАГО серии ХХХ <..>, срок страхования с 00 час. 0 мин. 20.11.2022 по 00 час. 00 мин. 19.11.2023(л.д.5).

При этом ответчик Просвирнов И.В., управлявший на момент ДТП транспортным средством марки ««ГАЗ грз <..>», в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем, в полисе ОСАГО не значится.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем 13.10.2024 ДТП вины водителя Просвирнова И.В..

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что имеется вина в ДТП второго участника ДТП, тем более, вина Просвирнова И.В. в совершении ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марки « Форд Фокус», государственный регистрационный знак <..>, подтверждается указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении, которое им в установленном законом порядке не обжаловалось и не законным не признано.

Соответственно, у суда не имеется оснований для установления иных обстоятельств ДТП.

24.10.2023 И. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении (л.д.8-10).

Согласно экспертному заключению № 14923 о стоимости восстановительного ремонта ТС – Форд Фокус грз <..> следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составляет 146 900 руб. (л.д.17-22).

АО «АльфаСтрахование» возместило расходы СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения ущерба убытков, о чем свидетельствуют материалы выплатного дела, в том числе платежное поручение №91063 от 20.02.2024 г. (л.д.7), в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является Просвирнов И.В.

Исходя из того, что вред имуществу потерпевшего в ДТП был причинен Просвирновым И.В. при управлении транспортным средством, будучи не включенным в полис ОСАГО, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Просвирнову И.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с ответчика Просвирнова И.В. подлежит также взысканию возврат государственной пошлины в размере 4138 руб., уплаченной согласно платежному поручению №573343 от 07.05.2024 (л.д.2).

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Просвирнову Игорю Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Просвирнова Игоря Викторовича, <дата> года рождения (паспорт <..>, выдан <дата> <адрес>, код подразделения <..>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ( ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 146 900 (сто сорок шесть тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Просвирнова Игоря Викторовича, <дата> года рождения (паспорт <..>, выдан <дата> <адрес>, код подразделения <..>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ( ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) возврат государственной пошлины в размере 4138 (четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       В.П.Артемьев

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2024г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       В.П.Артемьев