Решение от 05.07.2016 по делу № 12-390/2016 от 20.05.2016

Дело № 12-390/2016 мировой судья Смирнова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июля 2016 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г.Твери Баранова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автологистика» Васильева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери от 29 апреля 2016 года ООО «Автологистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Директор ООО «Автологистика» Васильев И.В., считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, обратился с жалобой на данное постановление. В жалобе указывает, что постановлением ООО «Автологистика» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 50.2 Закона Тверской области № 46-ЗО «Об административных правонарушениях». При этом мировым судьей не учтено, что решением Тверского областного суда от 26.08.2015 года, вступившего в законную силу 18.11.2015 года, статья 50.2 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» признана не действующей с момента вступления указанного решения в законную силу. Определением Верховного суда от 18.11.2015 года решение оставлено без изменения. Ссылаясь на ч.2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 37, указывает, что постановление административной комиссии при администрации г. Твери № 1921-а/15 от 17.11.2015 года, с 18.11.2015 года не подлежало исполнению в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения. Просит признать постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери от 29.04.2016 года незаконным и отменить данное постановление.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Автологистика» по доверенности Густов В.Ф. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представили. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, 17 ноября 2015 года постановлением Административной комиссии при администрации г. Твери № 1921-а/15 ООО «Автологистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 50.2 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 08 декабря 2015 года.

01 апреля 2016 года членом административной комиссии при администрации г. Твери, главным специалистом отдела контроля и мониторинга территорий администрации г. Твери Литвином А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автологистика», согласно которому Общество в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 200 000 рублей, наложенный на него постановлением от 17 ноября 2015 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ООО «Автологистика» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае обнаружения должностным лицом факта неуплаты административного штрафа протокол о совершенном правонарушении составляется и направляется судье немедленно. При этом должностным лицом юрисдикционного органа при составлении протокола по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны учитываться требования главы 31 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отмена закона, установившего административную ответственность.

Согласно п. 2 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Законодателем в таком случае, установлена процедура не отмены постановления и признания его недействительным, а процедура прекращения исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Таким образом, на административный орган, вынесший постановление о назначении административного наказания, возложена обязанность, в случае если после совершения правонарушения ответственность за правонарушение устранена или смягчена, принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения путем прекращения его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением административной комиссии при администрации г. Твери от 17 ноября 2015 года ООО «Автологистика» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 50.2 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Решением Тверского областного суда от 26 августа 2015 года статья 50.2 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» признана недействующей со дня вступления решения в законную силу.

Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 23.12.2015 № 127-ЗО «О внесении изменений в Закон Тверской области «Об административных правонарушениях» и признании утратившими силу отдельных законов Тверской области» статья 50.2 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» признана утратившей силу.

Таким образом, в рассматриваемом случае административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 50.2 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» к моменту составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - 01 апреля 2016 года утратила силу, а поскольку к данному сроку оно было не исполнено, юрисдикционный орган должен был принять меры к прекращению исполнения постановления о назначении административного наказания.

Следовательно, оснований полагать, что в действиях ООО «Автологистика» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно неуплата штрафа в установленный законом срок, не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери от 29 апреля 2016 года, вынесенное в отношении ООО «Автологистика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░