Решение по делу № 2-317/2023 от 09.01.2023

          Дело №2-317/8-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года                                                                                        г. Курск

    Кировский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего Ореховой Н.А.

    с участием представителя истца Прохоровой Е.В.

    представителя ответчика Шелухина К.Ю.

    при секретаре Башкиревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домашевой ФИО14 к ООО ГК «Курскстроймеханизация» и Хардиной Е.С. об установлении факта оплаты и участия в долевом строительстве, взыскании убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Домашева А.А. обратилась в суд с иском учетом уточнений к ООО ГК «Курскстроймеханизация» и Хардиной Е.С. об установлении факта оплаты и участия в долевом строительстве, взыскании убытков, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО15 и ООО «Группа компаний Курскстроймеханизация» был заключен договор уступки права требования, согласно п.1.1 указанного договора Стороны договорились о подготовке и заключении договора участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, по которому ООО ГК «Курскстроймеханизация» будет выступать участником, а ФИО2 новым участником, и в соответствии с которым Участник передает новому участнику право требования к Застройщику передать в собственность №-комнатную квартиру № находящуюся на № этаже, общей проектной площадью и площадью лоджии и (или) балкона № кв.м (площадь квартиры -№ кв.м, площадь лоджии № кв.м., площадь балкогна-№ кв.м, итого 46,84 кв.м.) В соответствии с п. 2.1 договора стоимость обязательств была определена в сумме 1 545 720 рублей. Займ являлся беспроцентным. Денежные средства были получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 01.10.2014 года Комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска <данные изъяты> было выдано разрешение на строительство №-ти этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями по <адрес> в <адрес> № № на земельном участке с кадастровым номером №. Поскольку целью ФИО2 являлось участие в долевом строительстве указанного дома с целью получения в последующем квартиры, являясь слабой стороной договора, он был вынужден заключить указанный договор, рассчитывая по окончанию строительства получить квартиру. Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию 3 квартал 2016 года. Таким образом договор беспроцентного займа заключенный ФИО2 фактически являлся договором участия в долевом строительстве. Данные обстоятельства подтверждаются также письмом направленным ООО ГК «Курскстроймеханизация» в адрес ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с приглашением заключить договор участия в долевом строительстве объекта жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Более того, согласно информации размещенной в свободном доступе сети «Интернет» о новостройке по адресу <адрес>, а именно согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № оно было выдано застройщику ООО «Группа компаний Курскстроймеханизация». В отношении объекта капитального строительства 24.11.2016 года выдано разрешение на строительство № архитектуры и градостроительства г. Курска. Согласно указанному документу ООО ГК «Курскстроймеханизация» являлся непосредственно застройщиком жилого дома, следовательно денежные средства были переданы непосредственно застройщику. 24.02.2022 года ФИО2 умер, о чем отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти №. Домышева А.А. является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетелем о рождении № №, а также свидетельством о заключении брака. 30.03.2022 года ей было подано заявление о вступлении в наследство после смерти ФИО2 В рамках наследственного дела были направлены запросы в ООО ГК «Курскстроймеханизация» на предмет предоставления сведений относительно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, ответов на них не поступило. 03.11.2022 года ей было получено свидетельство о праве на наследство по закону. Указала, что принадлежащее на день смерти наследодателю имущество, в том числе его имущественные права перешли к ней как к наследнику. 19.12.2022 года ей в адрес ООО ГК «Курскстроймеханизация» была направлена досудебная претензия об исполнении обязательств, ответа на нее получено не было. В ходе рассмотрения искового заявлений ей стало известно, что квартира № по <адрес> была продана ответчиком третьему лицу Рыбкину Д.В. Следовательно обязательства по <адрес>, взятые на себя ответчик не исполнил. Согласно отчета об оценки рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость однокомнатной квартиры площадью № кв. м расположенной по адресу <адрес> составляет в настоящее время 2 498 818 рублей. Просила установить факт участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 498 818 рублей, государственную пошлину в сумме 7 494 рубля 09 коп, 300 рублей.

Истец Домашева А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прохорова Е.В. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шелухин К.Ю. исковые требования не признал, указал, что действительно между ФИО2 и ООО ГК «Курскстроймеханизация» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен предварительный договор уступки права требования, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, по которому ООО ГК «Курскстроймеханизация» будет выступать участником, а ФИО2 новым участником, и в соответствии с которым Участник передает новому участнику право требования к Застройщику передать в собственность №-комнатную квартиру № находящуюся на № этаже, общей проектной площадью и площадью лоджии и (или) балкона № кв.м (площадь квартиры -№ кв.м, площадь лоджии № кв.м., площадь балкогна-№ кв.м, итого № кв.м.) Срок сдачи дома в эксплуатацию был определён 3 кварталом 2016 года. Согласно договора ФИО2 обязался оплатил стоимость квартиры в сумме 1 545 720 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ООО ГК «Курскстроймеханизация» был заключен договор беспроцентного займа на указанную сумму, срок возврата денежных средств был определен до 31.09.2016 года. Указал, что на момент заключения предварительного договора ООО ГК «Курскстроймеханизация» не являлось застройщиком по спорному объекту, у ООО отсутствовали какие-либо права на земельный участок, на котором велось строительство, документация на строительство объекта также отсутствовала. Право требования к застройщику должно было быть получено ООО ГК «КССМ» в будущем и передано ФИО2 в сроки установленные договором. Право требования было оплачено посредством внесения денежных средств по договору займа. Таким образом общество передало ФИО2 право требования к застройщику на получение квартиры. 09.12.2016 года ООО ГК «КССМ» на правило в адрес ФИО2 письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с приглашением заключить договор участия в долевом строительстве объекта жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. То есть предложило ему заключить договор долевого участия в строительстве. ФИО2 письмо получил, однако для заключения договора не явился. Указал, что таким образом со стороны ФИО2 наступила просрочка кредитора. Застройщик без прямого волеизъявления ФИО2 на приобретения соответствующего права не мог самостоятельно передать ему указанные права. Кроме того, дом был сдан в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная информация имелась в открытом доступе, при этом никаких требований относительно своих прав ФИО2 также заявлено не было. Указал, что в сложившейся ситуации Домашева А.А. как наследник по закону вправе требовать лишь возврата переданных ООО ГК «КССМ» денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 545 720 рублей, однако таких требований истцом заявлено не было. Просил в иске отказать.

Третье лицо Хардина Е.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором просила заявленные требования удовлетворить.

Привлеченный в качестве третьего лица нотариус нотариального округа города областного значения <адрес> ФИО13 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательств, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном 04 декабря 2013 года, при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

В соответствии с п. 16 ст. 1 ГК РФ застройщик — это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность реализации функций застройщика с наличием прав на земельный участок, на котором ведется строительство или реконструкция объекта (ст.2 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 388.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" отмечено следующее. "Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица ("будущее требование).

Согласно ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ГК «Курскстроймеханизация» был заключен договор уступки права требования.

Согласно п.1.1 указанного договора Стороны договорились о подготовке и заключении договора участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, по которому ООО ГК «Курскстроймеханизация» будет выступать участником, а ФИО2 новым участником, и в соответствии с которым Участник передает новому участнику право требования к Застройщику передать в собственность №комнатную квартиру № находящуюся на № этаже, общей проектной площадью и площадью лоджии и (или) балкона № кв.м (площадь квартиры № кв.м, площадь лоджии № кв.м., площадь балкогна-№ кв.м, итого № кв.м.)

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость обязательств была определена в сумме 1 545 720 рублей.

Из п. 3.1. следует, что данный договор является предварительным.

П.9.2 указанного договора предусматривал, что предварительный договор действует до момента заключения основного договора уступки права требования.

Кроме того, сторонами был заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 передал ООО ГК «КССМ» денежные средства в сумме 1 545 720 рублей, срок возврата займа был определен 31.09.2016 года.

Основной договор между сторонами не был заключен.

На момент заключения данного договора ООО ГК «КССМ» застройщиком многоквартирного дома не являлся, поскольку не обладал признаками застройщика, а именно у ООО отсутствовали какие-либо права на земельный участок, на котором велось строительство, документация на строительство объекта также отсутствовала.

Застройщиком на указанный момент являлось <данные изъяты> которому было выдано разрешение на строительство №-ти этажного жилого дома по <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №

В последствии ООО ГК «КССМ» получило разрешение на строительство№ от ДД.ММ.ГГГГ, после чего общество стало выступать в роли застройщика жилого дома по <адрес>.

При этом 09.12.2016 года ООО ГК «КССМ» на правило в адрес ФИО2 письмо исх. № с приглашением заключить договор участия в долевом строительстве объекта жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

ФИО2 для заключения договора участия в долевом строительстве не явился.

Жилой дом, находящийся по адресу <адрес> был сдан в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данная информация имелась в открытом доступе, при этом никаких требований относительно своих прав ФИО2 также заявлено не было.

Требование о передачи в собственность квартиры по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено наследником ФИО2 впервые 14.04.2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 самостоятельно отказался от заключения договора долевого строительства, следовательно, правоотношения, предусмотренные Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в данном случае не применимы.

Требований о возврате суммы беспроцентного займа, истцом в рамках указанного гражданского дела не заявлялось.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Домашевой ФИО16 к ООО ГК «Курскстроймеханизация» и Хардиной Е.С. об установлении факта оплаты и участия в долевом строительстве, взыскании убытков, судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска.

Решение в окончательной форме стороны могут получить 13.06.2023 года.

Судья                                                                                                 Н.А. Орехова