Решение по делу № 33-3176/2020 от 28.07.2020

№ 33-3176/2020 (суд апелляционной инстанции)

№ 2-701/2020 (суд первой инстанции, судья Созонов А.А.)

№ 18RS0002-01-2019-004618-93 (уникальный идентификатор дела)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2020 года                                                                        г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Батршиной Ф.Р.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мостовик» (пгт. Барсово Сургутского района Ханты-Мансийского округа – Югра, далее - СНТСН «Мостовик») к Сабирову Р. И. и Черничкиной С. В. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по апелляционной жалобе ответчика Сабирова Р.И. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия

установила:

СНТСН «Мостовик» обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему Сабирову Р.И. в лице его законного представителя Черничкиной С.В. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 54400 рублей, указывая в обоснование своих требований, что ответчик является собственником земельных участков №№ 191 и 192, расположенных на территории СНТСН «Мостовик», и имеет указанную задолженность по плате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в том числе за 2016 год - 15400 рублей, за 2017 года - 14000 рублей, за 2018 год - 15000 рублей, за 2019 года - 10000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 1832 рублей, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в размере 1100 рублей и на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Определением суда от 3 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика в связи с достижением совершеннолетия привлечен Сабиров Р.И.

Представить истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования не поддерживает в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований истца, просил взыскать с ответчиков судебные расходы.

Ответчики Сабиров Р.И. и Черничкина С.В. иск не признали, указывая на погашение задолженности, указанной истцом, размер возмещения расходов на оплату юридических услуг просили снизить до 3000 рублей, считая размер оплаты данных услуг завышенным.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 мая 2020 года исковые требования СНТСН «Мостовик» к Сабирову Р.И. в лице законного представителя Черничкиной С.В. и Сабирову Р.И. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования оставлены без удовлетворения. С Сабирова Р.И. в пользу СНТСН «Мостовик» взысканы расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 1100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1832 рублей.

В апелляционной жалобе Сабиров Р.И. просит данное решение суда изменить в части размера взысканных с него судебных расходов на оплату услуг представителя, уменьшив размер возмещения данных расходов, полагает размер данного возмещения не соответствующим характеру оказанной истцу представителем юридической помощи, указывает, что суд не учел, что до обращения истца в суд он к нему с данными требованиями не обращался, не учел его материальное положение и что требования истца им удовлетворены до начала рассмотрения иска судом.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Признавая право истца на возмещение судебных расходов, суд первой инстанцией руководствовался положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление в суд первой инстанции направлено почтой 10 октября 2019 года, одновременно с этим истец направил копию искового заявления ответчику (его законному представителю), на что указывает квитанция об оплате почтовых услуг.

Однако поданное истцом исковое заявление, поступившее в суд 15 октября 2019 года, определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 октября 2019 года было оставлено без движения, поскольку истец не представил вместе с исковым заявлением опись вложения в почтовое отправление, подтверждающую факт отправления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

17 октября 2019 года Черничкина С.В. оплатила имевшуюся у Сабирова Р.И. задолженность, что подтверждается соответствующими поручениями (№№ 939876, 955864, 986241, 997918 от 17 октября 2019 года).

Исковое заявление к производству суда принято после устранения недостатков 15 ноября 2019 года. Представитель истца участия в рассмотрении дела не принимал.

В то же время, поскольку исковое заявление в суд истцом направлено 10 октября 2019 года, в силу ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, а истец требования ответчика удовлетворил 16 октября 2019 года, суд первой инстанции обоснованно признал право ответчика на возмещение понесенных им судебных расходов.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с размером присужденного истцу возмещения данных расходов.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг № 146 от 2 октября 2019 года, заключенным между истцом и Жбановым М.А., и платежным поручением № 125 от 2 октября 2019 года.

Согласно указанному договору Жбанов М.А. обязался оказать СНТСН «Мостовик» юридическую помощь по взысканию платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования (членских взносов) с собственника участков №№ 191 и 192 Сабирова Р.И., в том числе изучить и подобрать документы и материалы, относящиеся к предмету спора, подготовить и направить исковое заявление в суд, консультировать заказчика по возникающим в связи с указанным делом вопросам и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 рублей. При этом стоимость отдельных услуг договором не определена.

Указанная сумма в полном объеме перечислена СНТСН «Мостовик» Жбанову М.А. 2 октября 2019 года.

Доказательства конкретного объема оказанных истцу юридических услуг суду не представлены. Однако очевидно из материалов дела следует, что представителем истца подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление.

Определяя размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суду надлежало исходить не только из документов, подтверждающих выплаченную истцом представителю сумму, но также учитывать конкретные обстоятельства дела, его сложность, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, объем и качество оказанной представителем истцу юридической помощи, принципы разумности и справедливости.

Объем оказанных представителем услуг, дело, не относящееся к категории сложных, добровольное удовлетворение ответчиком требований истца до рассмотрения дела судом и неучастие представителя в судебных заседаниях, а также сам характер спора (ответчик Сабиров Р.И. на момент предъявления иска является несовершеннолетним, в регионе, где находятся земельные участки, в спорные периоды не проживал и в настоящее время не проживает, зарегистрирован по месту жительства в г. Ижевске, в то время как земельные участки находятся в Ханты-Мансийском автономном округе, земельные участки им приобретены после умершего отца в порядке наследования, до обращения в суд ответчик с требованием к нему об уплате задолженности не обращался) не были учтены судом первой инстанции в полной мере при разрешении вопроса о возмещении издержек.

Размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя хотя и был уменьшен судом с 20000 рублей до 8000 рублей, однако представляется чрезмерным с учетом изложенных обстоятельств. Доводы апелляционной жалобы об этом судебная коллегия находит обоснованными и приходит к выводу о необходимости снижения размера возмещения судебных расходов по данному делу до 3000 рублей, исходя из принципов справедливости и разумности пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 мая 2020 года в изменить части распределения судебных расходов.

Взыскать с Сабирова Р.И. в пользу СНТСН «Мостовик» расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Сабирова Р.И. удовлетворить.

Председательствующий                        И.Л. Глухова

Судьи                                    А.В. Гулящих

                                                                                      Ф.Р. Батршина