Решение по делу № 2-1285/2022 от 11.04.2022

Мотивированное решение составлено 13.05.2022.        

                                            2-1285/2022

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    13 мая 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Балдиной Любови Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Балдиной Любови Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 05.05.2012 между истцом и ФИО7. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО6. были предоставлены денежные средства в размере 19 915 рублей 96 копеек, сроком до востребования, процентная ставка за пользование кредитом – 27% годовых.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его дочь Балдина Л.Н. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на 20.01.2022 задолженность ФИО3 перед банком составляет 16 938 рублей 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 11 976 рублей 95 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 4 961 рубль 74 копейки.

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.05.2012 размере 16 938 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 677 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Балдина Л.Н. в судебном заседании не возражала относительно заявленных исковых требований.

Заслушав ответчика Балдину Л.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 19 915 рублей 96 копеек, сроком до востребования, процентная ставка за пользование кредитом – 27% годовых.

Обязательства по погашению кредита не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

За оформлением наследственных прав после смерти ФИО3 к нотариусу Лысьвенского нотариального округа ФИО4 обратилась Балдина Л.Н.

Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследник умершего ФИО3, вступил в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должен отвечать по его обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

После смерти ФИО3 обязательства по кредитному договору наследником не исполняются.

По состоянию на 20.01.2022 задолженность ФИО3 перед банком составляет 16 938 рублей 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 11 976 рублей 95 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 4 961 рубль 74 копейки.

Из материалов дела следует, что в состав наследства после смерти ФИО3 вошла 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 199 474 рубля 39 копеек).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследниками в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является его дочь – Балдина Л.Н., то обстоятельство, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Балдиной Л.Н. задолженности по кредитному договору № от 05.05.2012.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика Балдиной Л.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 16 938 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Балдиной Л.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 677 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Балдиной Любови Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Балдиной Любови Николаевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 05.05.2012 года в размере 16 938 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 677 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                             Е.А. Шелепова.