Решение по делу № 2-2445/2024 от 13.05.2024

Дело № 2- 2445/2024

УИД 50RS0020-01-2024-003022-06

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«08» августа 2024г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при секретаре судебного заседания КОЧНОВОЙ В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Д.С.АВТО» о расторжении договора на оказание услуг независимой гарантии, возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО» о расторжении договора на оказание услуг независимой гарантии, возврате денежных средств.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Корс Новомосковск» был заключен Договор купли-продажи автомобиля №/ФП автомобиля «JETOURDashing»

С целью оплаты автомобиля между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 854900 руб.

В качестве условия предоставления кредита при покупке автомобиля истцу была навязана дополнительная услуга ООО«Д.С.АВТО» в виде независимой безотзывной гарантии стоимостью 100 000 руб. в качестве обеспечения обязательств по заключённому Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная денежная сумма была оплачена за счет кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО«Д.С.АВТО» был заключен Договор о предоставлении независимой гарантии №, в соответствии с которым ООО «Д.С.АВТО» предоставило безотзывную независимую гарантию «Программа 5.1.5.».

Возможность заключения кредитногодоговорабез предоставления независимой гарантии, не разъяснялась, напротив, предоставление денежных средств ставилось в зависимость от заключениядоговорас ответчиком, тогда как волеизъявление у истца было исключительно на заключение кредитногодоговора.

После оформления приобретенного в кредит автомобиля, в связи с тем, что услугамиООО«Д.С.АВТО» истец не собирался воспользоваться, он направил в адрес ответчика претензию об отказе отдоговорао предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных им денежных средств.

Ссылаясь на то, чтоДоговоро предоставлении независимой гарантии представляет собойДоговоркомиссии, который является фактически исполненным в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии в силу ст.370-371Гражданского кодекса РФ, ООО«Д.С.АВТО» отказало истцу врасторженииДоговорао предоставлении независимой гарантии и возвращении уплаченных подоговоруденежных средств.

Истец считает действия ответчика не основаны на законе.

Ссылаясь на положения п. 1 ст.370, п. 1 ст.371, ст.378Гражданского кодекса РФ, сообщает, что обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечёт прекращения обязательства ответчика перед банком. В тоже время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачиООО«Д.С. АВТО» независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств, в случае наступления гарантийного случая, не лишает истца права отказаться от исполнениядоговораоб оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Считает, что данная сделка является недействительной, поскольку содержит заранее невыгодные для истца условия. Полагает, что безотзывность независимой гарантии не означает, что она не может быть отозвана принципалом, поскольку согласно ст.371Гражданского кодекса РФ гарантия не может быть отозвана именно гарантом.

Согласно ст.329Гражданского кодекса РФ независимая гарантия – один из способов обеспечения исполнения обязательств. Однако, согласно Кредитномудоговору№ № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение обязательств подоговорупредусмотрено лишь залогом автомобиля. Предоставление независимой гарантии кредитнымдоговоромне предусмотрено.

Считает, что указанныйдоговорявляетсяДоговоромвозмездного оказания услуг, заключённым между гражданином и юридическим лицом, а неДоговоромкомиссии, что не опровергает возможность применениякзаключённомудоговоруне только норм Гражданского кодекса РФ, но и норм Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе ст. 32.

Просит расторгнуть Договор о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.5» № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Д.С.АВТО» и ФИО1

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1

- 100 000 рублей в счет возврата денежных средств по Договору о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5» № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда;

- компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание явки представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик возражает по иску, просит отказать в иске в полном объёме. В обоснование несогласия с иском сослался на положения ст. ст.370,371,378 ГК РФ и судебную практику, указывает, что истец получил обеспечение своих обязательств путем получения независимой гарантии, которая была дана в порядке, предусмотренном главой 23 ГК РФ. Во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении,ООО«Д.С.Авто» предоставил банку-кредитору ПАО «Росбанк» безотзывную независимую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением, но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Независимая гарантия уже в момент ее выдачи предполагает возникновение обязательств уООО«Д.С.АВТО» перед банком-кредитором. Предоставленная независимая гарантия по своему существу является безусловно безотзывной в силу прямого и однозначного указания закона. Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в п. 1 ст.378 ГК РФ, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заемщика (принципала) от независимой гарантии. Несмотря на доводы истца, решение о заключении имдоговорасООО«Д.С.АВТО» было осознанным, принято на основании полной и достоверной информации относительно его условий, что подтверждается подписанием заявления и непосредственно самой Независимой гарантии.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явки представителя в суд не обеспечило, каких- либо ходатайств, либо возраений в суд не поступило.

Третье лицо ИП Монщенко И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса в порядке ч.4 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст.1Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободыдоговора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Согласно ст.819Гражданского кодекса РФ по кредитномудоговорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитнымдоговороминые платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1).

К отношениям по кредитномудоговоруприменяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитногодоговора(п. 2).

В силу п. 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом илидоговором.

В соответствии со ст.368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт).

Согласно п. 1 ст.370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 ст.371 Гражданского кодекса РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Исходя из ст.373Гражданского кодекса РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам п. 1 ст.378 Гражданского кодекса РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из п. 1 ст.379 Гражданского кодекса РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключитьдоговор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.Кдоговору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видахдоговоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон подоговору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Корс Новомосковск» был заключен Договор купли-продажи автомобиля №/ФП автомобиля «JETOURDashing» (л.д.17- 25).

С целью оплаты автомобиля между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истцу был предоставлены денежные средства в сумме 854900 руб. 10 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 4,007 % годовых на приобретение транспортного средства. на приобретение автотранспортного средства «JETOURDashing».

Также, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил сООО«ФИО4»Договоро предоставлении независимой гарантии Программа 5.1.5» №, срок действия независимой гарантии до 24 месяцев, оплату подоговорупроизвел за счет кредитных средств в размере 100 000 руб. Бенефициаром по заключенной сделке является ПАО «Совкомбанк» (л.д.29-32).

В соответствии с данным договором гарантООО«Д.С.АВТО» в соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» предоставляет бенифициару (ПАО «Совкомбанк») по поручению клиента ФИО1 безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между клиентом и бенифициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом: дата выдачи гарантии – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия независимой гарантии – 24 месяца; стоимость программы – 100 000 руб.

Заключенный сООО«Д.С.АВТО»договорсостоял из условий, сформулированных в оферте о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», тарифных планов и заявления.

Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства –Договорапотребительского кредита перед бенифициаром, только в случае наступления из нижеследующих обязательств (п. 3.1 потеря клиентом (принципалом) работы и 3.2 смерть клиента (принципала) при предоставлении документов (перечень приведен в сертификате).

Факт исполнения ФИО1 обязанности по оплате ценыдоговораподтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.

Применительно к Условиям оферты о предоставлении финансовой защиты «Стандарт» гарант взял на себя обязанность предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорныхобязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром (пункт 1.1).

В силу пунктов 1.3 и 1.4 Условий оферты дата заключениядоговорасоответствует дате поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения за исполнения гарантом поручения принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану. После совершения принципалом действий, указанных в п. 1.2 оферты, по истечении 14 календарных дней с момента заключениядоговорао предоставлении независимой гарантии гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адресООО«Д.С.АВТО» заявление (претензию) об отказе отДоговоранезависимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о возврате уплаченных по указанномудоговоруденежных средств в размере 100 000 руб., которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ответа ООО«Д.С.АВТО», направленному истцу, ответчик уведомил истца о том, что обязательства в рамкахдоговора, заключенного с компанией, исполнены в полном объеме. Вознаграждение, уплаченное компании, возврату не подлежит, поскольку компания лишена законных оснований отказаться от обстоятельств перед его кредитором в рамках непосредственного гарантийного обязательства (л.д. 37).

В соответствии с п. 1 ст.426 Гражданского кодекса РФ публичным договоромпризнаетсядоговор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, рассматриваемый договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ. является публичным.

Квалифицируя правоотношения между ФИО1 иООО«Д.С.АВТО», суд при установленных обстоятельствах и субъектном составе спора усматривает правоотношения, основанные, в том числе на нормах о возмездном оказании услуг,

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг, что по существу, представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, к спорным правоотношениям применимы и положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона Российской Федерации, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу ст.450.1Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговоромправо на односторонний отказ отдоговора(исполнениядоговора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе отдоговора(исполнениядоговора).Договорпрекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Основываясь на вышеизложенном, суд отклоняет довод ответчика относительно того, что истец не обладает правом отказаться отдоговорав порядке ст.32Закона «О защите прав потребителей». Обеспечительный характер гарантии обстоятельств ее предоставления по возмездномудоговорупотребителю не изменяет.

Как указано выше,договормежду сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ. сроком до 24 месяцев. С требованиями об отказе отдоговораистец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст.371 ГК РФнезависимая гарантия, если в ней не предусмотрено иное, не может быть отозвана или изменена гарантом, то безотзывная независимая гарантия представляет собой такое обеспечение исполнения обязательства принципала, при котором оно не может быть отозвано или изменено только самим гарантом, что само по себе не исключаетрасторженияпо инициативе принципала-гражданина (ст.ст.450,450.1 ГК РФ)договорао предоставлении независимой гарантии и возврата денежных средств, уплаченным потребителем по такомудоговору.

При разрешении требований истцаорасторжениидоговорагарантии и взыскании уплаченных по нему денежных средств, суд учитывает, что правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 настоящего Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.

Истец, как потребитель, при обращении с заявлениеморасторжениидоговораи возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах действиядоговорао предоставлении независимой гарантии со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

Довод представителя ответчика, содержащийся в письменных возражениях, о том, что независимая гарантия была исполнена гарантом, и услуга подоговорубыла оказана в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнениядоговора, в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнениядоговоравозмездного оказания услуг до окончания срока его действия.

Таким образом, исходя из того, что ФИО1 воспользовался своим правом и отказался от исполнения, заключенного сООО«Д.С.АВТО»договора, а ответчик не представил доказательств фактических затрат по его исполнению и обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей подоговорув период его действия,договоро предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО6 и ООО «Д.С.АВТО», подлежитрасторжениюс ДД.ММ.ГГГГ. (дата получения ответчиком заявления истца об отказе отдоговора), в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ФИО6 подоговоруо предоставлении независимой гарантии в размере 100 000 руб.

По смыслу приведенных выше норм права заказчик вправе отказаться от исполнениядоговоравозмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Обеспечительный характер гарантии обстоятельств ее предоставления потребителю не изменяет.

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца отдоговорав соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФвозлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую – либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя.

Доказательств несения каких – либо расходов по Договору независимой гарантии «Программа 5.1.5» № от ДД.ММ.ГГГГ. с момента его заключения и до прекращения его действия, ответчиком нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В силу положений ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами илидоговоромне установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФне применяются (п. 6 ст.395 ГК РФ).

Принимая во внимание неправомерное удержаниеООО«Д.С.АВТО» денежных средств подоговоруо предоставлении независимой гарантии, суд считает, что на основании ст.395 ГК РФподлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда) в размере 6 573 руб. 77 коп., исходя из расчета:

период	дн.	дней в году	ставка,%	проценты,?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	138	366	16	6032,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	11	366	18	540,98

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда) в размере 6 573 руб. 77 коп, а также подлежат взысканию с ответчика проценты пользование чужими денежными средствами с 09.08.2024г. по день фактического исполнения решения суда;

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ООО «Д.С.АВТО», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, находя сумму требований компенсации морального вреда соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. суд отказывает истцу

В силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Д.С.АВТО», составляет 58 286 руб. 88 коп., исходя из расчета: (100 000 руб. + 6 573 руб. 77 коп. + 10000 руб.) х 50%

Статьёй 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1)

Учитывая определённый судом размер подлежащих возвращению истцу ответчиком денежных средств подоговоруфинансовой защиты за выдачу независимой гарантии (100 000 руб.), принимая во внимание продолжительность срока допущенных ответчиком нарушений прав истца (потребителя) (с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом, то есть более 4 месяцев), размер нарушения ответчиком указанного обязательства, принимая во внимание правовую природу предусмотренного Законом о защите прав потребителей штрафа, носящего характер финансовой санкции ответчика (профессионального участника рынка соответствующих услуг) перед потребителем (истцом) при допущении нарушения прав потребителя, размер которого определён Законом о защите прав потребителей, суд не находит оснований к снижению указанного штрафа.

Истец как потребитель в силу закона освобожден по настоящему делу от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Д.С.АВТО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 697 рублей 21 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» расторжении договора на оказание услуг независимой гарантии, возврате денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5» № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Д.С.АВТО» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО», ИНН 7751208478, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возврата денежных средств по Договору о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5» № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму вы размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 573 рублей 77 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда; 10000 рублей -компенсацию морального вреда; 58 286 рублей 88 копеек - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10697 рублей 21 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья: А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «13» августа 2024 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: /подпись/ А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская