Решение по делу № 11-389/2020 от 30.09.2020

Мировой судья судебного участка № 78

в Советском районе г.Красноярска

Споткай Н.Ф.

Дело №11-389/2020 (М-1406/20(78)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2020 года         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя истца Стеценко С.А. – Серенковой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 24.07.2020г. о возврате истцу искового заявления Стеценко Светланы Анатольевны к АО «МАКС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «МАКС», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать 15600 руб. страховой премии, 3000 руб. компенсации морального вреда, штраф, 14000 руб. судебных расходов, 500 руб. - почтовые расходы.

Мировым судьей вынесено обжалуемое определение.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 24.07.2020 г., разрешить вопрос по существу, вернуть дело в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Часть 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 данного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (часть 2).

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4).

Положениями статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ предусмотрено, что финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

Вместе с тем, как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного суда Российской Федерации 18.03.2020 г., возможность обращения потребителя в суд в случае отказа финансовым уполномоченным в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Принимая обжалуемое определение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами закона и разъяснениями Президиума Верховного суда Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом к исковому заявлению приложен ответ Службы финансового уполномоченного, согласно которому истцу было отказано в принятии к рассмотрению обращения на том основании, что не приложен ответ финансовой организации на заявление. Отказ финансового уполномоченного является обоснованным, так как истцом не приложен полный пакет документов к обращению (ответ финансовой организации), что не препятствует повторному обращению с приложением полного пакета документов, необходимого для рассмотрения обращения.

Такой вывод суда первой инстанции является ошибочным в связи со следующим.

Как следует из искового заявления Стеценко С.А. и АО «МАКС» заключили договор страхования АТБ/143-0389728 от 13.06.2020 года и была оплачена страховая премия в сумме 15600 руб.

15.06.2020 года в адрес ответчика было направлено письменное заявление об отказе от договора страхования, с требованием о возврате уплаченной ранее страховой премии. Ответчик получил данное заявление 23.06.2020 г., но в добровольном удовлетворении требований, изложенных в заявлении, отказал, так как до настоящего времени истец не получил денег.

16.07.2020 года службой финансового уполномоченного Истцу было отказано в принятии обращения к рассмотрению по причине того, что истец не обратился к ответчику с заявлением по предмету спора в силу Закона РФ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

Смысл досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом N 123-ФЗ, заключается в том, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в установленном законом порядке, а финансовая организация должна рассмотреть указанное заявление в установленный законом срок и представить ответ либо не рассмотреть заявление в установленный законом срок, что будет являться основанием для обращения к финансовому уполномоченному с заявлением в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 18.03.2020 г., поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному спору, а именно то, что Стеценко С.А. до направления финансовому уполномоченному обращения 15.06.2020 года направляла в финансовую организацию – АО «МАКС» заявление в письменной форме, которое получено последним 23.06.2020 года, при этом, действующим законодательством, регулирующим отношения по добровольному страхованию жизни и здоровья граждан, не предусмотрено обязательное предъявление претензии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ в принятии обращения финансовым уполномоченным не является препятствием для обращения потребителя в суд и свидетельствует о соблюдении Стеценко С.А. досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления истцу по основаниям, изложенным в определении, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 24.07.2020 года отменить, материал по исковому заявлению Стеценко Светланы Анатольевны к АО «МАКС» о защите прав потребителей возвратить мировому судье судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: И.В.Критинина