Решение по делу № 33-18407/2016 от 28.06.2016

судья Казиначиков А.А. дело №33-18407/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Воронко В.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 июля 2016 года частную жалобу Попова А.С. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 26 ноября 2015 года об отмене решения Третейского суда при Балашихинской торгово-промышленной палате от 22 мая 2015 года по делу Попова А. С. к ООО «Вороновское» о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг, суммы пени, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, судебных издержек,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителей сторон,

установила:

Определением суда от 26.11.2015г. отменено полностью решение третейского суда от 22.05.2015г., принятое Третейским судом при Балашихинской Торгово-промышленной палате в составе судьи Миловидова В.С., по гражданскому делу №1/2015 по иску Попова А.С. к ООО «Вороновское» о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг, суммы пени, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, судебных издержек.

Попов А.С. не согласился с определением суда, его представитель подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела усматривается, 22.05.2015г. принято указанное выше решение третейского суда, отмененное обжалуемым определением.

15.10.2015г. в суд поступило заявление от ответчика третейского разбирательства об отмене решения третейского суда, мотивированное тем, что ответчик третейского разбирательства не был извещен о третейском разбирательстве, и решение третейского суда основано на недостоверном доказательстве.

Разрешая заявление, суд руководствовался ст.ст. 418, 421 ГПК РФ и установил, что ответчик третейского разбирательства не был надлежащим образом извещен о третейском разбирательстве, на основании чего суд удовлетворил заявление.

В силу ч. 1 ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии с ст. 419 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 418 ГПК РФ заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

В обоснование своего заявления ООО «Вороновское» представило письмо начальника Подольского почтамта о том, что направленная ответчику третейского разбирательства телеграмма о времени и месте рассмотрения дела третейским судом не была доставлена по вине сотрудников отделения почтовой связи.

Доводы частной жалобы о том, что третейский суд направлял в адрес ответчика третейского разбирательства иную корреспонденцию, а потому ООО «Вороновское» было извещено о третейском разбирательстве, не подтверждается никакими доказательствами.

Довод частной жалобы относительно пропуска заявителем срока обращения с заявлением об отмене решения третейского суда был предметом оценки суда первой инстанции.

Заявитель узнал о решении третейского суда 10.07.2015г., однако решение третейского суда получено ответчиком третейского разбирательства только 04.08.2015г., в подтверждение чему представлен конверт, именно с этой даты в силу прямого указания ч. 2 ст. 418 ГПК РФ исчисляется срок обращения в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, в настоящем случае последний день срока пришелся на 05.11.2015г., а заявление подано в суд 15.10.2015г., т.е. в пределах предусмотренного срока.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Попова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи