Решение по делу № 2а-548/2018 от 02.07.2018

Дело № 2а-548/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года                                г. Олонец

           Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Абрамовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее по тексту Межрайонная ИФНС №5 по РК) к Кунильскому Никите Владимировичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС № 5 по РК обратилась с административным иском к Кунильскому Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц в бюджеты поселений и пени по тем основаниям, что ответчику направлялось налоговое уведомление, согласно которому он обязан был уплатить в срок до хх.хх.хх г. транспортный налог за хх.хх.хх г. г.г., земельный налог за хх.хх.хх г. г.г., налог на имущество физических лиц за хх.хх.хх г.. Поскольку в установленный срок Кунильским Н.В. указанная сумма налога не была уплачена, то налоговый орган направил ему требование об уплате налога и пени № по состоянию на хх.хх.хх г. со сроком исполнения до хх.хх.хх г.. Ответчик указанное требование не исполнил.

По изложенным мотивам административный истец просит взыскать с Кунильского Н.В. недоимку по транспортному налогу в размере 4500 руб. и пени 151,53 руб.; по земельному налогу с физических лиц сельских поселений в размере 731,00 руб. и пени в размере 7,38 руб.; по налогу на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты поселений в размере 71,00 руб., пени в размере 3,96 руб. Также административный истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании недоимки по налогам и пени.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации: ..... Судебная повестка Кунильскому Н.В. не вручена, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке, Кунильский Н.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., с хх.хх.хх г..

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По изложенным основаниям Кунильский Е.В. считается уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Явка сторон не была признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 6 ст. 45 НК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговым органом ответчику направлялось налоговое уведомление № от хх.хх.хх г. об уплате транспортного налога за хх.хх.хх г. г.г. на сумму 4500 руб., земельного налога за хх.хх.хх г. г.г. на сумму 731, 00 руб., налога на имущество физических лиц за хх.хх.хх г. г. на сумму 71 руб. со сроком исполнения до хх.хх.хх г.. В обозначенный в уведомлении срок ответчик налог не уплатил.

В связи с отсутствием сведений об уплате налогов, ответчику направлялось требование об уплате налога и пени № по состоянию на хх.хх.хх г. об уплате транспортного налога в сумме 4500,00 руб. и пени в размере 151,53 руб., об уплате земельного налога в сумме 731,00 руб. и пени в размере 7,38 руб., об уплате налога на имущество физических лиц в размере 71 руб. и пени в размере 3,96 руб. со сроком исполнения до хх.хх.хх г..

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Взыскание сумм обязательных платежей и санкций за счет имущества налогоплательщика производится по правилам статьи 48 НК РФ, согласно пункту 1 которой в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, пени, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Ввиду неисполнения Кунильским Н.В. обязанности по уплате налога и пени в установленный в требованиях срок, налоговый орган на основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в Олонецкий районный суд с административным исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по указанному выше требованию в судебном порядке.

В соответствии с оттиском штемпеля почтового отделения имеющегося на почтовом конверте, которым было направлено рассматриваемое исковое заявление, административное исковое заявление Межрайонная ИФНС №5 по Республике Карелия направила в суд хх.хх.хх г..

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ч. 2 ст. 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд с исковым заявлением и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

Учитывая, что правоотношения, связанные с уплатой и взысканием налогов, являются по своему характеру публичными правоотношениями, указанные обстоятельства подлежат исследованию судом независимо от того, ссылаются ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что срок исполнения требования об уплате налога № от хх.хх.хх г. истек хх.хх.хх г., то заявление о взыскании недоимки и пени по налогу должно было быть подано до хх.хх.хх г.. Однако, административное исковое заявление о взыскании с Кунильского Н.В. недоимки по налогам и пени было подано истцом по истечении 6-месячного срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ - хх.хх.хх г., в ходатайстве о восстановлении указанного срока налоговым органом, мотивов по которым срок может быть восстановлен, не приведено, доказательства уважительности пропуска данного срока не представлены, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по основанию пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо объективных препятствий к своевременной реализации истцом права на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, судом не установлено.

В силу п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Кунильскому Никите Владимировичу о взыскании недоимки по налогам и пени, отказать.

В течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме стороны вправе обжаловать решение в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

      Судья                                                                         А.Н. Хольшев