Решение по делу № 33-10130/2020 от 13.11.2020

Судья: Дяченко Ю.Б. Дело № 33-10130/2020 (2-739/2020)

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Латушкиной Е.В.,

судей: Пастухова С.А., Болотовой Л.В.,

при секретаре: Легких К.П.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Загайновой Жанны Леонидовны – Гребенникова Михаила Владимировича на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2020 года

по иску Загайновой Жанны Леонидовны к Прокофьеву Вячеславу Борисовичу, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, ООО «КузнецкТеплоСбыт», ООО «Водоканал», Прокофьевой Наталье Александровне, УФК по КО (Управлению МВД России по г. Новокузнецку), ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, УФК по КО (УФССП по Кемеровской области) об освобождении движимого имущества от запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛА:

Истец Загайнова Ж.Л. обратилась с указанным иском, в котором просит отменить запрет на регистрационные действия транспортного средства - автомобиль ГАЗ 3202 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№, принятый на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новокузнецку.

Свои требования мотивирует тем, что 24.01.2016 между Загайновой Ж.Л. и Прокофьевым В.Б. заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, каких-либо ограничений на регистрационные действия в ГИБДД УМВД России по Кемеровской области на момент заключения договора не значилось, однако, истец Загайнова Ж.Л. не смогла своевременно зарегистрировать приобретенный автомобиль на свое имя, так как автомобиль находился в нерабочем состоянии, требовал ремонта.

При попытке регистрации автомобиля МРЭО ГИБДД УМВД России г. Новокузнецка узнала, что регистрационные действия с автомобилем запрещены, поскольку на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка.

Запрет на регистрационные действия нарушает права истца, поскольку на момент наложения запрета Прокофьев В.Б. не являлся его собственником.

Ей стало известно, что арест на данный автомобиль был наложен после обращения супруги Прокофьева В.Б. о взыскании алиментных обязательств.

В связи с чем, было возбуждено исполнительное производство.

Заключенный договор купли-продажи автомобиля от 24.01.2016 соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, указанный договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан.

В настоящее время транспортное средство передано в собственность истцу по договору купли-продажи от 24.01.2016, по которому оплата за транспортное средство произведена в полном объеме. При этом, наличие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ГА33302 гос. perг. знак № препятствуют истцу как собственнику произвести государственную регистрацию спорного транспортного средства.

Определением суда от 17.06.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ООО «КузннецкТеплоСбыт», ООО «Водоканал», Прокофьева Н.А., УФК по КО (Управление МВД России по г. Новокузнецку), а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Шнар О.А.

Определением суда от 02.07.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, УФК по КО (УФССП по Кемеровской области), а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Загайнов В.А.

Истец Загайнова Ж.Л. в суд не явилась.

В судебном заседании ответчик Прокофьева Н.А. суду пояснила, что она не согласна с исковыми требованиями.

Ответчик Прокопьев В.Б., представители ответчиков ОПС по Заводскому району г. Новокузнецка, УФК по КО - Управления МВД России по г. Новокузнецку, ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, УФК КО (УФССП по Кемеровской области), ООО «Водоканал», ООО «КузнецкТеплоСбыт», третье лицо Загайнов В.А. в судебное заседание не явились.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Шнар О.А. суду пояснила, что просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2020 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Загайновой Жанны Леонидовны к Прокофьеву Вячеславу Борисовичу, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, ООО «КузнецкТеплоСбыт», ООО «Водоканал», Прокофьевой Наталье Александровне, УФК по КО (Управлению МВД России по г. Новокузнецку), ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, УФК по КО (УФССП по Кемеровской области) об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства – автомобиля ГАЗ 3202 гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принятый на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новокузнецку, отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца Загайновой Ж.Л. – Гребенников М.В., действующий на основании доверенности, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что истец не согласна со состоявшимся по делу судебным актом. В настоящее время транспортное средство по акту наложения ареста (описи имущества) от 27.08.2020г. изъято судебным приставом-исполнителем по Заводскому району, в связи с чем истец не может использовать транспортное средство для получения прибыли.

В договоре купли-продажи спорного транспортного средства указаны все существенные условия, которые сторонами исполнены, данный договор не противоречит нормам действующего законодательства. До настоящее времени автомобиль зарегистрирован на Прокофьева В.Б., истец не может перерегистрировать автомобиль на себя, поскольку на автомобиль наложены ограничительные меры. Более того, в настоящее время автомобиль изъят у истца.

Представителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Шнар О.А. на апелляционную жалобу принесены возражения.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника предусмотрен ст. ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2007 судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 07.03.2003, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка, сущность взыскания: <данные изъяты>, в отношении должника: Прокофьева В.Б., в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 53).

В рамках вышеуказанного производства 04.04.2016 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: 172422ШГАЗ3302, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №№, № двигателя №; легковой автомобиль MAZDA XSEDOS 51,ДД.ММ.ГГГГ г.в. г/н №, vin №, № двигателя № (л.д. 54).

31.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2019, выданного МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка по делу № от 27.02.2019, предмет исполнения: <данные изъяты> (л.д. 59).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 29.04.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: 172422ШГАЗ3302, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №№, № двигателя №; легковой автомобиль MAZDA XSEDOS 51,ДД.ММ.ГГГГ г.в. г/н (л.д. 62-63).

10.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № от 24.08.2018, предмет исполнения: <данные изъяты>., в отношении должника Прокофьева В.Б., в пользу взыскателя ООО «Водоканал» (л.д. 67-68).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 12.03.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: 172422ШГАЗ3302, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №№, № двигателя №; легковой автомобиль MAZDA XSEDOS 51,ДД.ММ.ГГГГ г.в. г/н (л.д. 70-71).

17.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 31.08.2018, предмет взыскания <данные изъяты>. в отношении должника Прокофьева В.Б., в пользу взыскателя УФК по Кемеровской области (Управления МВД России по г. Новокузнецку) (л.д. 75-77).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 25.12.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: 172422ШГАЗ3302, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №№, № двигателя №; легковой автомобиль MAZDA XSEDOS 51,ДД.ММ.ГГГГ г.в. г/н (л.д. 78-79).

06.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № от 08.08.2018, выданного судебным участком № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка по делу № от 08.08.2018, предмет исполнения: <данные изъяты> в отношении должника Прокофьева В.Б., в пользу взыскателя ООО «КузнецктеплоСбыт» (л.д. 83-85).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 10.03.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: 172422ШГАЗ3302, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №№, № двигателя №; легковой автомобиль MAZDA XSEDOS 51,ДД.ММ.ГГГГ г.в. г/н (л.д. 86-87).

06.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № на основании судебного приказа № 2-04/17 от 14.04.2017, выданного судебным участком № Заводского судебного района <адрес> по делу № от 08.08.2018, предмет исполнения: <данные изъяты> в отношении должника Прокофьева В.Б., в пользу взыскателя ООО «КузнецкТеплоСбыт» (л.д. 91-93).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 09.11.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: 172422ШГАЗ3302, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №№, № двигателя №; легковой автомобиль MAZDA XSEDOS 51,ДД.ММ.ГГГГ г.в. г/н (л.д. 94-95).

04.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании акта по делу об административном правонарушении от 13.03.2019, выданного ГИБДДД УМВД России по г. Новокузнецку, предмет исполнения: <данные изъяты>. в пользу взыскателя УФК по Кемеровской области (отдел ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку) (л.д. 99-101).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 29.04.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: 172422ШГАЗ3302, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN №№, № двигателя №; легковой автомобиль MAZDA XSEDOS 51,ДД.ММ.ГГГГ г.в. г/н (л.д. 102-103).

Постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка от 12.05.2020 вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику, которым постановлено: объединить исполнительные производства от 04.06.2019 №, от 31.05.2019 № от 10.03.2019 №, от 17.12.2018 № от 06.11.2018 № от 06.11.2018 №, от 07.06.2007 №, в сводное исполнительное производство и присвоить ему №. (л.д. 104-105).

Согласно карточке учета ТС следует, что собственником транспортного средства 172422ШГАЗ3302, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN № №, № двигателя № с 11.02.2012 по настоящее время является Прокофьев В.Б. (л.д. 37).

В обоснование настоящего иска Загайновой Ж.Л. указано на заключение 24.01.2016 с Прокофьевым В.Б., выступившим в качестве продавца, договора купли-продажи автомобиля ГА3 3202, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN № №.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец Загайнова Ж.Л., не предпринявшая мер для регистрации перехода права собственности на автомобиль к ней, не доказала факт владения транспортным средством с 24.01.2016 на основании договора купли-продажи, заключенного с Прокофьевым В.Б.

Согласно п. 1 данного договора от 24.01.2016 продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) оплачивает транспортное средство: 172422ШГА3302, VIN № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет белый № шасси №, г/н № (л.д. 14)

Согласно п. 2 данного договора указанное в п. 1 транспортное средство, принадлежит продавцу на правах собственности, что подтверждается паспортом согласно п. 2 данного договора.

Согласно п. 3 данного договора со слов продавца, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит.

Согласно п. 4 данного договора стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 240 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены на полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и надлежащей их оценке.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В силу действующих норм, регулирующих государственную регистрацию автомототранспортных средств (пункты 3, 4, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»; Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605) новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 дней с момента покупки, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении и лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Суд первой инстанции правильно указал, что право собственности на транспортное средство возникает не после регистрации его в органах ГИБДД на нового собственника, а на основании, в том числе договора купли-продажи, который считается заключенным в момент передачи транспортного средства покупателю и уплаты за него денежной суммы.

Однако, учитывая специфику передаваемого имущества (транспортное средство) обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, он должен снять его с учета, а новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и ареста до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя Прокофьева В.Б.

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, Загайновой Ж.Л. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению об исполнении сторонами договора купли-продажи от 24.01.2016, которое опровергается исследованными судом доказательствами.

Так, договор купли-продажи от 24.01.2016 не свидетельствует о том, что транспортное средство было передано истцу в момент заключения договора купли-продажи, до вынесения первоначальных ограничений, поскольку в указанном договоре содержатся данные паспорта истца, полученного позднее составления данного договора, а именно 22.06.2016, тогда как уже 04.04.2016 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средств.

Акт приема-передачи транспортного средства истцом не представлен, и при этом истец не ссылалась на его составление, в то время как из самого договора купли-продажи не следует, когда именно было передано истцу спорное транспортное средство.

Не представлены и доказательства передачи покупателем продавцу денежных средств.

Из объяснения Загайнова В.А. (супруга истца), взятых судебным приставом-исполнителем, следует, что он договорился с Прокофьевым В.Б. о покупке автомобиля, указанного в договоре купли-продажи от 24.01.2016 («Газель», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №), за 415 000 руб., в связи с чем он 21.03.2018 передал Прокофьеву В.Б. 250 000 руб., оставшуюся часть суммы 165 000 руб. – примерно в июле 2018 года (т. 1 л.д. 138-139).

Кроме того, Загайновым В.А. представлена расписка от Прокофьева В.Б., датированная 21.03.2018, согласно которой Прокофьев В.Б. взял авансом у Загайнова В.А. за проданный спорный автомобиль 415 000 руб. (т. 1 л.д. 137)

Сама Загайнова Ж.Л. дала 18.05.2020 объяснения судебному приставу-исполнителю, из которых следует, что летом 2018 года ее супруг - Загайнов В.А. купил у Прокофьева В.Б. указанный автомобиль (т. 1 л.д. 140).

Представитель Прокофьева В.Б. – Асташкина Л.В. 05.06.2018 пояснила, что Прокофьев В.Б. использует указанный автомобиль (т. 1 л.д. 141-142).

Свидетель ФИО11 показал, что его в декабре 2016 года ответчик Прокофьев В.Б. (<данные изъяты>) перевозил на спорном автомобиле из <адрес> в <адрес>. Автомобиль был в исправном состоянии и пользовался им <данные изъяты>. Последний раз видел автомобиль в 2018 году в боксе, <данные изъяты>. Он пользовался автомобилем, как своей собственностью.

Кроме того, согласно сведениям ГИБДД г. Новокузнецка собственник данного автомобиля Прокофьев В.Б. совершал административные правонарушения в области дорожного движения 27.07.2017 года, 10.08.2016 года, 19.07.2017 года, за что подвергался административному штрафу, который оплачен (л.д. 36).

Также из ответа ПАО СК «Росгосстрах» следует, что спорный автомобиль ГАЗ 3202 г/н № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (ЕЕЕ № и №) с 12.02.2016 по 11.02.2017, страхователем по договору ОСАГО является собственник транспортного средства Прокофьев В.Б., он же является единственным лицом, допущенным к управлению данным автомобилем (л.д. 154).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно учел, что стороной истца не было представлено допустимых и убедительных доказательств того, что с 24.01.2016 спорный автомобиль находился в неисправном состоянии, и что в отношении него проводились какие-либо ремонтные работы.

Доказательств того, что регистрация транспортного средства в соответствии с требованиями и в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» не могла быть произведена по объективным причинам, не зависящим от воли Загайновой Ж.Л., в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу ответчиком Прокофьевым В.Б., возникновение у истца права собственности на основании указанного договора купли-продажи, суду представлено не было, в связи с чем судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что на момент наложения ареста на спорный автомобиль, регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, в то время как простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, а следовательно истец Загайнова Ж.Л. не предприняла всех необходимых мер заботливости и осмотрительности, тем самым признать истца добросовестным покупателем в данном случае оснований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалобы не содержат.    

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Загайновой Жанны Леонидовны – Гребенникова Михаила Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: