Решение по делу № 12-53/2016 (12-1021/2015;) от 09.12.2015

номер

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2016 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Коньковой Е.С., рассмотрев жалобу Емельянова А.В. на постановление номер от дата о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску ФИО4 номер от дата Емельянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Емельянов А.В., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Документы составлены с процессуальными нарушениями.

В судебном заседании Емельянов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что при составлении материала права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены не были. Протоколы составлены с процессуальными нарушениями. Просит постановление отменить.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Емельянова А.В.суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску ФИО4 номер от дата Емельянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов усматривается, что дата в адрес Емельянов А.В. произвел стоянку автомашины Киа <данные изъяты> государственный регистрационный номер номер в зоне дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24, в результате чего Емельянову А.В. был назначен штраф в размере <данные изъяты>

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, протоколом об административном правонарушении от дата, протоколом о задержании транспортного средства от дата Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается- Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств…

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Доводы о том, что в материалах дела недостаточно доказательств вины Емельянова А.В., документы составлены с нарушением норм закона, поэтому не должны быть приняты в качестве доказательства его вины, суд не принимает во внимание, поскольку, считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Доводы о том, что Емельянову А.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены не были, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении в котором стоит собственноручная подпись заявителя о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены (л.д.7). Данное обстоятельство не оспаривалось и самим заявителем.

Суд пересматривающий дело не может согласится с доводами Емельянова А.В. о том, что он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы инспектора, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Кроме того, доводы заявителя Емельянова А.В. о том, что постановление должно быть отменено, производство по делу прекращено, суд также не принимает во внимание, поскольку, по мнению суда, данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску правомерно пришел к выводу о совершении Емельяновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно инспектором применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

                                                            Р е ш и л :

Постановление инспектора номер от дата о назначении административного наказания Емельянову А.В. в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья                     п/п                        Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: