Решение по делу № 2-4055/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-4055/2021

УИД: 21RS0023-01-2021-005835-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Григорьевой К.С., с участием истца Крыцовкиной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыцовкиной Риммы Ивановны к Иголкину Анатолию Ивановичу о признании права пользования жилым помещением прекращенным и о снятии с регистрационного учета,

установил:

Крыцовкина Р.И. обратилась в суд с иском к Иголкину А.И. о признании права пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес прекращенным и о снятии с регистрационного учета по данному адресу, указав в нем, что названное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Помимо ее супруга, указывает истица, в данной квартире зарегистрирован ответчик, с которым она семейных отношений не поддерживает, вместе с ним не проживают. Ответчик проживает в квартире один, злоупотребляет спиртными напитками, квартиру содержит в ненадлежащем состоянии и на ее замечания не реагирует, сменил замки и в квартиру ее не пускает. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истица, служит основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по правилам ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

В судебном заседании истица поддержала данный иск по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду, пояснив также, что квартиру она приобрела в собственность в дата году по договору купли-продажи. Ответчик приходится ей братом и к тому времени он находился в разводе, она согласилась вселить его в спорную квартиру с условием, что он будет оплачивать свое проживание, сама она проживает со своей семьей отдельно. Однако ответчик квартплату не оплачивал, ведет антиобщественный образ жизни, приводит посторонних лиц, квартиру содержит в антисанитарном состоянии, на что жалуются соседи. Семейных отношений с ответчиком она не поддерживает и не желает сохранить за ним право пользования спорной квартирой.

Ответчику в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заблаговременно направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания. Однако заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку адрес, по которому направлялось судебное извещение ответчику, является местом его постоянного жительства, что подтверждено данными регистрационного учета, суд признает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Представители третьих лица в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения данного спора извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразила свое согласие истица.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира № ----- дома № ----- по адрес принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата. Ответчик был вселен в данное жилое помещение дата с согласия истицы.

Из положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для своего личного проживания и проживания членов своей семьи, так и для проживания иных лиц, оформляя с ними гражданско-правовые договоры.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Охрана права частной собственности гарантирована Конституцией Российской Федерации (ст. 35).

Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 ЖК РФ, согласно которым к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, закрепленному в ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из представленных истцом доказательств, в том числе и из его пояснений следует, что семейные отношения между сторонами спорного правоотношения отсутствуют, совместно в спорной квартире они не проживают и общего хозяйства не ведут, самостоятельного права пользования жилым помещением ответчик не приобрел, правовые основания для сохранения права пользования жилым помещением у ответчика отсутствуют. Доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчиком суду не представлено. В этой связи доводы истца о признании права пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания правовых актов, регулирующих вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета (Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации») следует, что снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина может быть произведено, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу приведенных положений принятие судом решения о признании права пользования жилым помещением прекращенным служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на взыскание расходов на представителя предусмотрено ст. 100 ГПК РФ. Такие расходы должны взыскиваться в разумных пределах.

При взыскании данного вида судебных издержек заявитель должен подтвердить реальную оплату услуг представителя, т.е. представить суду документы о фактически уплаченных им своему представителю сумм за оказанную юридическую помощь по данному гражданскому делу.

В подтверждение своих доводов заявитель представил суду договор на оказание юридических услуг, а также квитанцию об оплате на сумму 6 000 руб.

Предусмотренная ст. 100 ГПК РФ обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: дело не относится к категории сложных, рассмотрено в одном судебном заседании, участие представителя выразилось в составлении иска, и требования о разумности данного вида судебных издержек, суд считает необходимым уменьшить заявленную сумму до 3000 руб.

Факт несения заявителем в рамках разрешения данного спора представительских расходов в сумме 6 000 руб. и расходов по госпошлине подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес у Иголкина Анатолия Ивановича прекращенным.

Снять Иголкина Анатолия Ивановича с регистрационного учета в квартире № ----- дома № ----- по адрес.

Взыскать с Иголкина Анатолия Ивановича в пользу Крыцовкиной Риммы Ивановны расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 07 октября 2021 года.