Решение по делу № 2-930/2021 от 12.07.2021

Дело №2-930/2021

УИД 14RS0016-01-2021-001185-82

Строка 2.127

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                                                          г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Суховой Е.В., с участием представителя истца Борисова А.К., ответчика Громова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарвышева Сергея Петровича к Громову Валерию Николаевичу, администрации муниципального образования «Город Мирный» о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Нарвышев С.П. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что он приобрел земельный участок площадью 850 кв.м. и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, общей площадью 59, 4 кв.м., вместе с гаражом, навесом, сараем, находящиеся по адресу: <адрес>, у ответчика Громова В.Н. на основании договора купли-продажи от <дата> г. Данная сделка подтверждается договором купли-продажи и распиской Громова В.Н. от <дата> г. в получении денег в сумме 200 000 рублей. С <дата> г. истец постоянно проживает в этом доме, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им как своим имуществом, несет расходы на его содержание, оплачивает расходы по электроэнергии и другие платежи, т.е. более 15 лет. Факт владения и пользования жилым помещением также подтверждается квитанциями об оплате за электроэнергию, техническими условиями на устройство узла учета электроэнергии, актами технического осмотра и разграничения балансовой принадлежности электроустановок. Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет целевое назначение – для индивидуального жилищного строительства, соответствует описанию кадастрового плана. Сделка по купле-продаже земельного участка и жилого дома, заключенная между Нарвышевым С.П. и Громовым В.Н., не была зарегистрирована в установленном законом порядке. В уведомлении Росреестра от 27.04.2021 г. № указано, что в ЕГРН отсутствует информация о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Просит признать право собственности на земельный участок площадью 850 кв.м. и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, общей площадью 59,4 кв.м., вместе с гаражом, навесом, сараем, находящиеся по адресу: <адрес> приобретенные на основании договора купли-продажи от 24.01.2005 г.

В дальнейшем, исковые требования уточнены, просит признать право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 59,4 кв.м., вместе с гаражом, навесом, сараем, находящиеся по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Мирный, ул.Экспедиционная, 51/6, в порядке приобретательной давности. В части признания права собственности на земельный участок площадью 850 кв.м. по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Мирный, ул.Экспедиционная, 51/6, от исковых требований отказался.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании представитель истца Борисов А.К. исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик Громов В.Н. исковые требования признал, пояснил, что продал земельный участок с домом Нарвышеву С.П., правоустанавливающих документов на дом и земельный участок у него не было, Ранее в этом доме проживали его знакомые из п.Депутатский Усть-Янского района, по приезду в г.Мирный он жил у них, в последующем они переехали из Республики Саха (Якутия), а дом оставили ему.

Ответчик АМО «Город Мирный» извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В суд предоставлен письменный отзыв, в котором указывают, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольной постройки, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №№10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, приобретение права собственности на имущество в порядке приобретательной давности в силу ст.234 ГК РФ предполагает соблюдение необходимой совокупности элементов: добросовестность владения, то есть лицо не знало и не должно было знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности; открытость - когда лицо не скрывает факт нахождения у него данного имущества; непрерывность в течение всего срока приобретательной давности; владение как своим собственным - когда владение осуществляется не на основании договорных отношений.

Из материалов дела следует, что Нарвышев С.П. приобрел земельный участок площадью 850 кв.м. и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, общей площадью 59, 4 кв.м., вместе с гаражом, навесом, сараем, находящиеся по адресу: <адрес>, у ответчика Громова В.Н. на основании договора купли-продажи от 24.01.2005 г., что подтверждается договором купли-продажи и распиской Громова В.Н. от 24.01.2005 г. в получении денег в размере 200 000 рублей.

Согласно уведомлению Росреестра от 27.04.2021 г. № в ЕГРН отсутствует информация о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: РС(Я), г.Мирный, ул.Экспедиционная, 51/6 2.

При установленных выше обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Нарвышевым С.П. права собственности на объект недвижимости (жилой дом) по адресу: <адрес> поскольку отсутствует совокупность признаков добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом спорным недвижимым имуществом на протяжении 15 лет, необходимых для признания за ним права собственности по указанному основанию.

Нарвышев С.П. не может быть признан добросовестным владельцем имущества, т.к. давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Вместе с тем, истец в жилом помещении не был зарегистрирована (прописана) как ранее, так и сейчас.

По мнению истца, факт постоянного проживания с 24.01.2005 г. в этом доме, которым он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им как своим имуществом, несет расходы на его содержание, оплачивает расходы по электроэнергии и другие платежи, т.е. более 15 лет, дает ему право на признание права собственности в силу приобретательной давности. Жилой дом вместе с земельным участком купил у Громова В.Н., о чем была составлена расписка. Проживая в этом доме, истец оплачивал электроэнергию.

Доводы стороны истца о том, что он проживает и владеет жилым домом, как своим собственным, в течение более 15 лет, неосновательны.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.

Лицо не может быть признано добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владения, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №№10/22 от 29.04.2010 г.).

    В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст.551 ГК переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Следовательно, право собственности на жилое помещение может возникнуть только в случае его государственной регистрации. Договор купли-продажи, расписка о получении денежных средств, оплата за жилищно-коммунальные услуги не свидетельствуют о наличии права собственности на жилое помещение.

Ч.1 ст.28 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ч.1 ст.14 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившей силу с 01.01.2017 г., было установлено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. Свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

По пояснениям представителя истца Борисова А.К. истец Нарвышев С.П. 24.01.2005 г. купил спорный жилой дом вместе с земельным участком и постройками у Громова В.Н. за 200 000 рублей, о чем была составлена расписка.

В судебном заседании ответчик Громов В.Н. подтвердил указанные обстоятельства, т.е. факт купли-продажи жилого дома и земельного участка. При этом пояснил, что правоустанавливающих документов на дом и земельный участок у него не было, Ранее в этом доме проживали его знакомые из п.Депутатский Усть-Янского района, по приезду в г.Мирный он жил у них, в последующем они переехали из Республики Саха (Якутия), а дом оставили ему.

Оформление сделки купли-продажи в Росреестре не оформлялось.

Кроме того, из исследованных в суде материалов дела, факт принадлежности спорного жилого дома Нарвышеву С.П. не установлен, отсутствуют какие-либо документы по данному дому.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право Нарвышева С.П. на спорное жилое помещение в порядке требований ст.234 ГК РФ, несмотря на то, что он на протяжении длительного времени осуществляет пользование домом, не возникло.

С 2005 г. истец не пытался оформить жилой дом в установленном законом порядке.

Совершив сделку купли-продажи, оформленную распиской от 24.012005 г., и не оформив ее в соответствии с требованиями закона Нарвышев С.П. не может быть признан добросовестным владельцем спорного имущества, поскольку знал и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на такой объект недвижимости.

Бесспорных доказательств того, что истец вселилась в жилой дом в качестве собственника, а не на основании договора купли-продажи, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, в суд не предоставлено, а судом не установлено.

Доводы о том, что истец постоянно проживал в спорном помещении и нес все расходы по его содержанию не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, а проживая в нем, Нарвышев С.П. обязан был оплачивать электроэнергию и т.д.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №№10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из приведенных норм следует, что срок приобретательной давности в отношении спорного домовладения не может составлять менее 18 лет.

К моменту рассмотрения дела срок приобретательной давности не истек.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком Громовым В.Н. противоречит закону, у суда не имеется оснований для принятия признания иска.

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.к. истцом не предоставлено доказательств добросовестного владения спорным жилым домом как своим собственным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Нарвышева Сергея Петровича к Громову Валерию Николаевичу, администрации муниципального образования «Город Мирный» о признании права собственности на жилой дом отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2021 года.

Судья Мирнинского районного суда                                 п/п                                       С. А. Григорьева

Копия верна:

Судья                                              С. А. Григорьева