Решение по делу № 2-222/2016 от 28.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           24 марта 2016 года    город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Кудрявцевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2016 по иску Коваленко А. Е. к Илюхину С. В., Гордееву А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Коваленко А. Е. обратилась в суд с исками к Илюхину С. В., Гордееву А. С., объединенными судом в одно производство, о признании последних утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ей, ее дочери Комаровой В. М.

В данной квартире на регистрационном учете состоят Илюхин С. В. и Гордеев А. С., которые членами ее семьи не являлись и не являются, в этой квартире, несмотря на отсутствие каких-либо к тому препятствий, не проживают.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гордеева М. С., Комарова В. М.

Истец Коваленко А. Е. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом.

Представить истца по доверенности Павлов Я. В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Илюхин С. В., Гордеев А. С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения на иск не представили.

Изложенные обстоятельства, с учетом мнения стороны истца, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Комарова В. М., Грачева М. С. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Павлова Я. В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из поквартирной карточки на квартиры <адрес> усматривается, что в ней на регистрационном учете состоят Комарова В. М. и ответчики Илюхин С. В. и Гордеев А. С.

Коваленко А. Е., обращаясь в суд, указала, что, наравне с Комаровой В. М., является сособственником указанной квартиры. При этом в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не являлись и не являются, в нем не проживают.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, также собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 и ч. ст. ЖК РФ).

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Между тем, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и собственнику положениями ст. 304 ГК РФ предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако из выписки Управления Росреестра по Тульской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" усматривается, что в настоящее время квартира <адрес> находится в общей долевой собственности истца Коваленко А. Е. (1/3 доля в праве), Комаровой В. М. (1/6 доля в праве) и ответчика Гордеева А. С. (1/4 доля в праве с "дата").

Следовательно, ответчик Гордеев А. С., как сособственник спорного жилого помещения, обладает в отношении него равными с истцом правами.

Кроме того, в силу положений граждане, в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Изложенное приводит суд к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании Гордеева А. С. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В то же время, согласно указанной выше выписке от "дата" Управления Росреестра по Тульской области, ответчик Илюхин С. В. в период с "дата" по "дата" являлся собственником ... доли в праве собственности на спорную квартиру, однако распорядился данным имущественным правом на основании договора дарения.

В силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Довод стороны истца о том, что Илюхин С. В. в квартире по адресу: <адрес>, не являясь членом семьи истца, в отсутствие каких-либо к тому препятствий не проживает при рассмотрении дела опровергнут не был.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ применительно к приведенным выше нормам права, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к Илюхину С. В. требования законны, основаны на положениях закона, в том числе вышеприведенных, а также положений Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пдп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.03.2015), и полагает их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коваленко А. Е. удовлетворить частично.

Признать Илюхина С. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Коваленко А. Е. к Гордееву А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

    Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копий решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –    ...            Г. Ф. Астахова

...

...

...

...

...